РЕШЕНИЕ
Курганская область, Кетовский муниципальный округ, с.Кетово, ул.М.Горького, 42 24 сентября 2026 года
Судья Кетовского районного суда Курганской области Суханов Игорь Николаевич, рассмотрев жалобу Вострецовой Ольги Александровны (ИНН 1660286333) на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462260039277887 от 3 августа 2026 года, которым Вострецова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением № 10677462260039277887 Вострецова О.А. признана виновной в том, что она, являясь собственником транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5», государственный регистрационный знак № (С№), ДД.ММ.ГГГГ в 12:10:47 по адресу: 353 км 600 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р354 «Екатеринбург-Шадринск» на территории Кетовского муниципального округа Курганской области, в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустила осуществление движения указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Административное правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Вострецова О.А. обратилась с жалобой в суд. В обоснование жалобы указано, что вышеуказанное транспортное средство передано в аренду другому лицу в соответствии с договором от 03.06.2026 (договор представлен, арендатор ИП Зубарев С.А.). Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.
На рассмотрение жалобы лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. Жалоба рассмотрена без их участия.
Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу об обоснованности жалобы и наличии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу.
Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность собственников (владельцев) транспортных средств за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен соответствующими Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренными законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абз.3 п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Заявитель указывает, что транспортное средство марки «КАМАЗ 5490-S5», государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения находилось во владении иного лица в соответствии с договором аренды.
Согласно сведениям ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ за № ТФО-26-45401 указанное транспортное средство на дату фиксации правонарушения (15.07.2026) зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 03.06.2026 за владельцем ИП Зубаревым С.А., за транспортным средством закреплено бортовое устройство № 300988918.
Указанные сведения согласуются с доводами жалобы.
Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения 15.07.2026 транспортное средство марки «КАМАЗ 5490-S5», государственный регистрационный знак №, выбыло из владения и пользования Вострецовой О.А., что свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462260039277887 от 3 августа 2026 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Вострецовой О.А. прекращению на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462260039277887 от 3 августа 2026 года, которым Вострецова Ольга Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Вострецовой О.А. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.Н. Суханов