РЕШЕНИЕ
25.09.2026 Курганская область, с. Кетово, ул. М.Горького, 42, каб.19
Судья Кетовского районного суда Курганской области Носко И.Н., рассмотрев в жалобу защитника Мешкорез С.П. на постановление начальника ОМВД России «Кетовский» Нуганова Е.С. от 08.09.2026 №300М011, которым
Имомназаров Гайратжон Набижонович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты> №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
на основании протокола по делу об административном правонарушении №300М011 от 07.09.2026, составленного должностным лицом ОМВД России «Кетовский», и других материалов, начальником ОМВД России «Кетовский» Нугановым Е.С. 08.09.2026 вынесено постановление №300М011 по делу об административном правонарушении, согласно которого Имомназаров Г.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ в связи с тем, что 07.09.2026 в 10 часов 45 минут на трассе Курган-Половинное в нарушение статьи 2, пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя такси по маршруту Тюмень-Казахстан (выполнял работы по перевозке пассажиров), не имея трудового патента, предусмотренного законодательством Российской Федерации для иностранного гражданина, действительного на территории Курганской области (патент по Тюменской области 72 № 2600011749, выдан 27.05.2026). Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с принудительным административном выдворением за пределы Российской Федерации.
Защитник Мешкорез С.П. подал жалобу на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении, указав, что управляя автомобилем в обозначенное время и месте Имомназаров Г.Н. не оказывал услуги такси, а реализовывал свое право на свободное передвижение, при этом пассажиры, находившиеся в автомобиле, никакой оплаты ему не производили.
В судебном заседании защитник Мешкорез С.П., действующий на основании ордера, на доводах жалобы настаивал. Полагал, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства получения Имомназаровым Г.Н. денежных средств за услуги такси. Не оспаривая факт перевозки иностранных граждан, настаивал, что Имомназаров Г.Н. осуществлял перевозку исходя из межличностных отношений с людьми, которые попросили его довести данных пассажиров, при этом данные пассажиры какой-либо платы непосредственно Имомназарову Г.Н. не передавали. Указал, что перечисленные в протоколе по делу об административном правонарушении доказательства в виде копии паспорта, миграционной карты, отрывной части уведомления о прибытии в место пребывания, сведений информационных учетов – сами по себе никакой информационной нагрузки применительно к вменяемому деянию не содержат. Также полагал, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене и в связи с допущенными процессуальными нарушениями, поскольку Имомназарову Г.Н., нуждающемуся в услугах переводчика, фактически не были разъяснены его права, т.к. процессуальные права самому переводчику разъяснены лишь 08.09.2026, в то время как объяснения Имомназарова Г.Н., с отметкой об отказе в подписи составлено 07.09.2026, т.е. за день до разъяснения процессуальных прав самому переводчику. Кроме того, указал, что имеется неопределенность в должности лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, т.к. в протоколе должность лица составившего его (Артес А.В.) указана как заместитель начальника ОМВД России «Кетовский», в то же время в постановлениях от того же числе (07.09.2026) должность Артес А.В. указана как начальник отдела ОМВД России «Кетовский», т.е. указана иная должность. Указал, что объяснения свидетеля ФИО4у не подписаны, объяснения свидетеля ФИО10 отобраны лицом, фамилия которого не указана, фиксация того, что Имомназаров Г.Н. 07.09.2026 отказался от подписи при разъяснении ему процессуальных прав и при выдаче постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на другой день, осуществлена за подписью одних и тех же лиц ФИО5. ФИО6, ФИО7, проживающих в районе, и имеющих отдаленность от местонахождения ОМВД России «Кетовский», что может свидетельствовать о фиктивности данных записей.
От Имомназарова Г.Н. явки нет, находится в Центре временно содержания иностранных граждан УМВД России по Курганской области, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административное правонарушение извещался.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации определены в частности Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.
Пунктом 4.2 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.
Исходя из постановления по делу об административном правонарушении, 07.09.2026 в 10 часов 45 минут в ходе проверки документов на трассе Курган-Половинное выявлен гражданин Республики Таджикистан Имомназаров Г.Н., осуществлявший перевоз пассажиров, не имея трудового патента, предусмотренного законодательством Российской Федерации для иностранного гражданина, действительного на территории Курганской области (патент по Тюменской области № №, выдан 27.05.2026).
Указанное выше постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела; разрешение его в соответствии с законом.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с этим Кодексом.
При рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности (пункт 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).
Имомназаров Г.Н. является гражданином Республики Таджикистан, и исходя из объяснений защитника, нуждался в услугах переводчика.
Между тем, исходя из материалов дела, объяснения у Имомназарова Г.Н. отбирались 07.09.2026, в то время как процессуальные права защитнику разъяснены лишь 08.09.2026.
Исходя из доводов защиты Имомназарову Г.Н. не разъяснялись его процессуальные права. При этом материалы дела не содержат каких-либо убедительных доказательств, опровергающих данные доводы.
Закон возлагает обязанность разъяснить права лицу, привлекаемому к ответственности на административный орган. Однако, в данном случае должностным лицом ОМВД России «Кетовский» не подтверждено надлежащее разъяснение прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Не разъяснение Имомназарову Г.Н. процессуальных прав и обязанностей нахожу существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Ввиду существенного нарушения процессуальных требований постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело подлежит возвращению в ОМВД России «Кетовский» на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела следует так же взять объяснения у Имомназарова Г.Н., предоставив переводчика, и выяснить, какими допустимыми доказательствами подтверждается вмененное деяние.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
отменить постановление начальника ОМВД России «Кетовский» Нуганова Е.С. от 08.09.2026 №300М011, которым Имомназаров Гайратжон Набижонович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело, возбужденное в отношении Имомназарова Гайратжона Набижоновича по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – возвратить на новое рассмотрение в ОМВД России «Кетовский» для рассмотрения дела по существу правомочным должностным лицом.
Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в Курганский областной суд через судью Кетовского районного суда Курганской области Носко И.Н. в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. Жалоба может быть подана непосредственно в Курганский областной суд.
Судья И.Н. Носко