РЕШЕНИЕ
г. Тюмень 10 сентября 2026 года ул. 8 Марта, д.1
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Полушина А.В., с участием представителя Государственной жилищной инспекции Тюменской области ФИО3, действующего на основании доверенности от 2025, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 2025, вынесенное заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области – заместителем главного государственного жилищного инспектора Тюменской области Головачёвой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установил:
постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области – заместителя главного государственного жилищного инспектора Тюменской области Головачёвой Е.В. № от 2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за то, что он 25 марта 2026 года в 12 часов 10 минут отказал в допуске сотрудникам специализированной организации АО «Газпром газораспределение Север» в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме.
С данным постановлением не согласен ФИО1, который просит его отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что 2025 ему на Госуслуги от Государственной жилищной инспекции Тюменской области поступило сообщение о необходимости оплата штрафа в размере 2 500 рублей в срок до 2025 в размере половины от основной суммы штрафа в размере 5 000 рублей. Более никаких документов не прилагалось. По телефону от сотрудника Государственной жилищной инспекции Тюменской области ему стало известно, что постановлением от 2025 он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ и постановление ему направлено по домашнему адресу. Постановление им так и не было получено, хотя он ежедневно отслеживал поступающую ему почтовую корреспонденцию. После очередного звонка в инспекцию он выяснил номер заказного письма 80091823823699 и обратился в АО Почта России, где установлено, что письмо направлено в другое почтовое отделение на почтовый адрес: <адрес>, и возвращено отправителю по истечению срока хранения. Заявитель указывает, что по указанному адресу он не проживает около двух лет, помещение было подано в октябре 2024 года и с этого времени он снят с регистрационного учета и вновь зарегистрирован по адресу: <адрес>, где проживает по настоящее время. О возбуждении административного дела в отношении него он не знал, копию протокола по делу об административном правонарушении не получал, о дате рассмотрения дела не был уведомлен, в связи с чем у него отсутствовала возможность представить свои возражения и доказательства своей невиновности. Так как документы из Государственной жилищной инспекции Тюменской области он не получал, ему неизвестно, за что его привлекают к административной ответственности. Указывает, что ранее АО «Газпром газораспределение Север» обращалось с иском в Ишимский городской суд Тюменской области о понуждении его предоставить доступ к газоиспользующему оборудованию по адресу: <адрес>. Основанием иска послужило что он якобы дважды 2025 и 2025 не предоставил доступ сотрудникам газовой службы для проведения ТО внутриквартирного газового оборудования, хотя был извещен. С иском он был не согласен, подал письменные возражения, после чего истец свои требования не поддержал, ввиду чего иск был оставлен без рассмотрения. Он уведомил абонентскую службу АО «Газпром газораспределение Север», что назначенное время 2025 и 2025 с 8.00 до 17.00 для него не приемлемо, поскольку он работает тренером-преподавателем в спортивной школе <адрес>, проводит занятия с детьми согласно учебного плана, и сообщил, что в квартире проводится ремонт, отсутствует газоиспользующее оборудование, необходимо провести реконструкцию системы газоснабжения внутри квартиры. По этому вопросу в феврале 2026 года им было подано заявление АО «Газпром газораспределение Север» и 2025 выдано согласование (разрешение) на проведение реконструкции, подписанное директором ФИО4 Реконструкция системы газоснабжения подрядной организацией была произведена 2025, отказа в допуске сотрудников для проведения ТО ВДГО, он не совершал.
Определением судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 2025 срок на подачу жалобу ФИО1 восстановлен.
В судебном заседании представитель инспекции пояснил, что при направлении материалов из АО «Газпром газораспределение Север» там имелась копия паспорта, в которой имелась отметка о месте регистрации по адресу: <адрес>, куда и были направлены все уведомления.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Выслушав представителя инспекции, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Так, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предполагает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.
В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки указанных лиц, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Вместе с тем доказательств извещения ФИО1 о составлении протокола в установленном порядке, в материалах дела не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Из содержания данных норм следует, что хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не относится к числу обязательных условий для рассмотрения дела об административном правонарушении, надлежащее извещение этого лица является необходимым.
Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, влечет безусловную отмену постановления по делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателя, направляются по месту их жительства.
Вместе с тем, уведомление № от 2025 о составлении протокола об административном правонарушении на 2025, определение № от 2025 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 2025, определение № от 2025 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 2025, а также постановление № от 2025 по делу об административном правонарушении была направлены ФИО1 по адресу: <адрес>, где он не был зарегистрирован и не проживал.
В нарушение вышеуказанных норм должностное лицо рассмотрело дело без участия ФИО1, в отсутствие сведений о его надлежащем извещении. В представленном материале какие-либо доказательства надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела отсутствуют. Копия протокола об административном правонарушении и постановления по делу ФИО1 не направлялись.
Изложенные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут отмену постановления № от 2025 по делу об административном правонарушении.
Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
Таким образом, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановления подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, содержащиеся в жалобе, поданной в Калининский районный суд <адрес>, могут быть заявлены ФИО1 при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд решил:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление № от 2025, вынесенное заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области – заместителем главного государственного жилищного инспектора Тюменской области Головачёвой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ржанова Романа Евгеньевича, направить на новое рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию Тюменской области.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Судья подпись А.В.Полушина