РЕШЕНИЕ
г. Тюмень, 09 сентября 2026 года ул. 8 Марта, д. 1
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Тютрина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ПКФ «Индиго» в лице директора Корикова Ю.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ПКФ «Индиго», установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области № от 2025, ООО «ПКФ «Индиго» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
С данным постановлением не согласно ООО «ПКФ «Индиго» в лице директора ФИО2, который в жалобе просит постановление должностного лица от 2025 отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в момент фиксации правонарушения водитель был, пристегнут ремнями безопасности, а также конструкция транспортного средства технически не допускает возможность движения с не пристёгнутым ремнем безопасности. Кроме того, фиксация нарушения произведена техническими средствами автоматической фиксации в отсутствии участия должностного лица, смещение ремня могло некорректно распознать отсутствие ремня безопасности.
Представители ООО «ПКФ «Индиго», ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил)
Из материалов дела следует, что 2025 инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области вынесено постановление № в отношении ООО «ПКФ «Индиго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что 2025 в 2025 по адресу: <адрес> <адрес>; <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№ регион, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности. Собственником транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения, является ООО «ПКФ «Индиго».
Факт совершения ООО «ПКФ «Индиго»вмененного административного правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Азимут 4, заводской номер AZ7600064, свидетельство о поверке которого № С-ДЮП/17-06-2025/442009711 действительно до 2025.
В материалах дела представлено свидетельство о поверке средства измерений № С-ДЮП/17-06-2025/442009711 в отношении комплекса измерительного программно-технического «Азимут-4», заводской номер AZ7600064, срок действия до 2025.
Согласно сведениям, поступившим 2025 из ГКУ ТО «УАД», техническое средство Азимут-4 с заводским номером AZ7600064 относится к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме и функционировало в таком режиме (без участия человека/оператора) 2025 в 2025 часов по адресу <адрес>; <адрес>.
Согласно п. 1.2.1 Руководства по эксплуатации комплекс предназначен для автоматической фото-видеофиксации фактов нарушения ПДД.
Таким образом, оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, не имеется, так как прибор фотофиксации работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Сведения о прохождении проверки специального технического средства содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому положения ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Совокупный анализ ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и примечания к указанной статье позволяет сделать вывод о том, что именно на ФИО3 как на собственника транспортного средства, совершившего административное правонарушение, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается обязанность доказать свою невиновность в совершенном правонарушении.
Согласно карточке учета владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№ регион, является ООО «ПКФ «Индиго».
Вопреки доводам жалобы, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым был зафиксирован факт совершения административного правонарушения, сомнений не вызывает. Кроме того, изучение представленных фотоматериалов позволяет сделать однозначный вывод о том, что водитель в нарушение ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности при управлении транспортным средством.
Административное наказание ООО «ПКФ «Индиго» назначено в размере, предусмотренном санкцией статьи 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления по делу об административном правонарушении не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от 2025, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от 2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ПКФ «Индиго» - оставить без изменения, жалобу ООО «ПКФ «Индиго» в лице директора ФИО2 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Судья К.В. Тютрина