РЕШЕНИЕ
г. Тюмень, 17 сентября 2026 года ул. 8 Марта, д. 1, каб. 801
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Полушина Алла Валерьевна, с участием ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 в защиту интересов ФИО2 на постановление Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № КАО26111655 от 30 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении ФИО2, установил:
постановлением Административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени № КАО26111655 от 30 июля 2026 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.
С данным постановлением защитник ФИО4 в защиту интересов ФИО2 не согласна, обратилась в суд с жалобой, где просит его отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилось во владении и пользовании другого лица – ФИО5, что подтверждается договором купли-продажи автомототранспортного средства от 2025.
Защитник ФИО4, Административная комиссия Калининского АО г. Тюмени извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от нее не поступили, оснований для признания их участия в судебном заседании обязательным не установлено, в связи, с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, просил удовлетворить по изложенным доводам.
Выслушав ФИО2, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Положения ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 предусматривают наступление административной ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области.
В соответствии с постановлением Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 года № 101-пк парковка в районе г. Тюмень, ул. Привокзальная, д. 22 используется на платной основе.
Постановлением Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 года № 101-пк утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования (далее по тексту Порядок), согласно подп. 3.3, 3.4, 3.8 п. 3 которого пользователь парковки обязан, в том числе, оплачивать стоимость пользования платной парковкой в установленном размере и порядке. Пользователю парковки запрещается, в том числе, оставлять транспортное средство на платной придорожной парковке без оплаты стоимости за пользование парковкой. Размещение транспортных средств на машино-местах платных придорожных парковок является платным, за исключением предусмотренных случаев бесплатного размещения транспортных средств.
В силу подп. 5.1-5.3 п. 5 Порядка осуществление расчетов за пользование платными парковками устанавливает оператор парковки. Пользователь придорожной платной парковки обязан осуществить оплату за размещение транспортного средства в течение 15 минут с момента въезда на машино-место. Период времени с момента въезда на придорожную платную парковку до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах 15 минут с момента въезда на машино-место платной парковки. Пользователь обязан освободить машино-место и покинуть придорожную платную парковку в течение 15 минут после окончания парковочной сессии или продлить парковочную сессию, внеся предоплату за следующий период парковки.
В случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению указанного порядка оплаты, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Невыполнение указанных требований считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за данные правонарушения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 признан виновным в том, что в период времени с 2025 13:18:40 по 2025 14:15:11 на парковке в районе г. Тюмень, ул. Привокзальная, д. 22 (координаты: широта 57,14656667, долгота 65,520895) используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, допустил размещение транспортного средства <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, без внесения платы (л.д. 16).
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Дозор МЗ, заводской номер 01-АА382, свидетельство о проверке которого № С-ДРП/01-04-2025/422348204, действительное до 31.03.2027 года (л.д. 19).
Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, является ФИО2 (л.д. 29, 36).
Приведенные обстоятельства, подтвержденные совокупностью собранных по делу доказательств, послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано размещение транспортного средства без внесения платы на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления, сомнений не вызывает. В материалах дела содержатся все необходимые данные об этом средстве измерения: паспорт ПАК «Дозор-МЗ» с з/н 01-АА382, его наименование, заводской номер, сведения о поверке. Факт поверки прибора, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.
Кроме того, по запросу судьи представлена информация о том, что ПАК «Дозор-МЗ» при въезде транспортного средства на котором он установлен, в зону действия дорожного знака, обозначающего начало парковки, работающей на платной основе, автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств размещенных на ней без участия оператора. Камеры входящие в состав ПАК «Дозор-М3» установлены стационарно в районе лобового стекла транспортного средства (л.д.14).
Оснований ставить под сомнение доказательства, полученные с учетом требований ст. 26.2 и ст. 26.8 КоАП РФ, у судьи также не имеется.
Доказательства получены уполномоченным на то органом, с соблюдением установленного законом порядка и согласно ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств по делу об административных правонарушениях.
Судья находит, что обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то органом (Административной комиссией), материалами дела установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Квалификация дана верная, наказание определено в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи, процессуальных нарушений не имеется.
Пунктом 5.1. Порядка установлено, что порядок оплаты (осуществление расчетов) за пользование платными парковками устанавливает оператор парковки, то есть муниципальное казенное учреждение «Тюменьгортранс» (далее - Оператор парковки), которым определено, что при оплате парковки с помощью мобильного приложения «Тюменские парковки» используется номер транспортного средства.
Защитник ФИО4 в жалобе указывает, что данное постановление подлежит отмене, в связи с продажей автомобиля, что подтверждается договором купли-продажи автомототранспортного средства от 2025, согласно которого ФИО2 (продавец) передал в собственность транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – ФИО5 (покупатель) (л.д. 3).
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалы дела представлена копия договора купли-продажи автомототранспорного средства (номерного агрегата) № от 2025.
В силу пункта 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.
Пунктом 57 постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» установлено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.
Сведений о том, что ФИО2 с момента заключения договора купли-продажи (октябрь 2025 года) до привлечения его к административной ответственности по рассматриваемому делу об административном правонарушении (июль 2026 год) обращался в органы ГИБДД с заявлением о прекращении государственного учета названного выше транспортного средства в связи с его отчуждением в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.
Таким образом, учитывая, что в момент фиксации правонарушения право собственности на транспортное средство было зарегистрировано за ФИО6, который регистрацию на автомобиль не прекратил, сведений в ГИБДД о смене собственника не сообщил, суд приходит к выводу об отсутствии достаточной совокупности достоверных доказательств, безусловно подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица.
Таким образом, ФИО2 не выполнил требования Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 N 101-пк, не внес в установленном порядке денежные средства, не имел права бесплатного пользования парковочными местами.
Иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, жалоба не содержит.
Действия ФИО2 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, наказание назначено согласно санкции указанной статьи, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания, оснований для его снижения не установлено.
Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены. Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, или чрезмерно суровым, судья не находит.
Материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, либо послужить основанием для безусловной отмены или изменения обжалуемого постановления, которое соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, ввиду чего жалоба защитника ФИО3 в защиту интересов ФИО2 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья решил:
постановление Административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени № КАО26111655 от 30 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 в защиту интересов ФИО2 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья А.В.Полушина