РЕШЕНИЕ
20 октября 2026 года г. Тюмень
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Полушина Алла Валерьевна, с участием заявителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 7 УМВД России по г.Тюмени ФИО3 от 26 мая 2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению ФИО2, зарегистрированному в КУСП № от 24 мая 2026 года, установил:
Определением участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 7 УМВД России по г. Тюмени от 26 мая 2026 года по сообщению ФИО2, зарегистрированному в КУСП № от 26 мая 2026 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
С данным определением не согласен ФИО2, который в жалобе просит определение от 26 мая 2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, указывая, что в связи с совершением в его присутствии правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, на территории, прилегающей к многоквартирному дому <адрес>, им посредством телефонной связи по телефону экстренных служб было подано сообщение. Из отдела полиции им получено письменное уведомление от 01 августа 2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению КУСП № от 24 мая 2026 года. Полагает, что выводы об отсутствии состава административного правонарушения допущены без соблюдения требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В дополнениях к жалобе ФИО2 просит обжалуемое определение отменить, указывая, что его объяснений в материале проверки не имеется; записи с видеокамер, направленных на спортивную площадку, не истребованы; имеющийся в материале проверки рапорт сотрудника полиции от 2 ма 2026 года составлен по другому обращению – по факту драки по <адрес> и не имеет отношения к обращению заявителя о нарушении тишины на спортивной площадке по <адрес>; приобщенные объяснения свидетелей ФИО6 и ФИО7 противоречат их объяснения по другим материалам, в которых указано 24 мая 2026 года в г. Тюмени они отсутствуют, из-за чего не могли явиться для дачи показаний. Просил приобщить фото-видео записи, подтверждающие факт нарушения тишины и покоя граждан, сделанные заявителем 24 мая 2026 года после 22:00 часов.
ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы и дополнения к ней поддержал в полном объеме.
Участковый уполномоченный отдела полиции отдела полиции № 7 УМВД России по г. Тюмени в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, в том числе приложенные к дополнениям фото-видео записи, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ правила обжалования определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении аналогичны правилам обжалования постановлений об административных правонарушениях, установленным Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Частью 2 статьи 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности установлена административная ответственность за крики, свист, стук, пение, игра на музыкальных инструментах, передвижение предметов, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в определенный период времени на защищаемых объектах в Тюменской области.
Под определенным периодом времени в настоящей статье следует понимать периоды времени, установленные Законом Тюменской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан в Тюменской области».
Под защищаемыми объектами в Тюменской области в настоящей статье следует понимать объекты, установленные Законом Тюменской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан в Тюменской области».
Так, согласно части 1 статьи 1 Закона Тюменской области от 29.03.2022 года № 3 «Об обеспечении тишины и покоя граждан в Тюменской области» настоящий Закон регулирует правоотношения, связанные с обеспечением тишины и покоя граждан, в периоды с 22 до 8 часов в будние дни, с 22 до 9 часов в выходные и нерабочие праздничные дни, а также с 13 до 15 часов ежедневно на следующих объектах, расположенных в Тюменской области: жилые помещения и помещения общего пользования многоквартирных домов, жилые зоны, в том числе прилегающие территории многоквартирных и иных жилых домов.
В силу ч. 3 ст. 5.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, соглашения, заключенного между МВД России и Правительством Тюменской области от 01 октября 2020 года № 2536-р «О передаче полномочий МВД РФ части полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных Кодексом Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55», протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года № 55, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).
Из материалов дела следует, что 24 мая 2026 года в 22 часа 57 минут от ФИО2 на телефон «02» поступило сообщение о том, что по <адрес>, на спортивной площадке группа молодых людей очень громко шумят, громко кричат, играют в мяч, нарушая закон о тишине, просил оперативного реагирования. Указанное сообщение зарегистрировано в КУСП № от 24 мая 2026 года.
26 мая 2026 года участковым уполномоченным полиции отдела полиции № 7 УМВД России по г. Тюмени вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения по сообщению КУСП № от 24 мая 2026 года.
Из текста определения следует, что отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, исходя из того, что признаков состава административного правонарушения установлено не было, исходя из того, что в ходе проверки по данному факту был осуществлен выезд сотрудников ППСМ на указанный адрес, на спортивной площадке никого не обнаружено, что, в том числе, подтверждается объяснениями опрошенных жителей <адрес> – ФИО4 и ФИО5
Вместе с тем, каких-либо сведений о том, что сотрудниками полиции было опрошено лицо, обратившееся по телефону «02» с сообщением о нарушении тишины и покоя граждан, с целью выяснения обстоятельств обращения в полицию, материалы проверки не содержат.
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что должностным лицом отдела полиции при рассмотрении обращения ФИО2 от 24 мая 2026 года, поступившего в отдел полиции 24 мая 2026 года и зарегистрированного в КУСП №, не выполнены требования КоАП Фо полноте, всесторонности и объективности выяснения обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах суд считает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 мая 2026 года вынесено участковым уполномоченным полиции ОП № 7 УМВД России по г. Тюмени с существенным нарушением норм КоАП РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
В связи с существенным нарушением процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, определение участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 7 УМВД России по г. Тюмени от 26 мая 2026 года подлежит отмене, а материал по обращению ФИО2, зарегистрированному КУСП № от 24 мая 2026 года - направлению на новое рассмотрение ОП № 7 УМВД России по г. Тюмени.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья решил:
определение участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 7 УМВД России по г.Тюмени ФИО3 от 2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению ФИО2, зарегистрированному в КУСП № от 26 мая 2026 года, отменить.
Материал по обращению ФИО2, зарегистрированному КУСП № от 24 мая 2026 года, направить на новое рассмотрение в ОП № 7 УМВД России по г. Тюмени.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тюменского областного суда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Судья (подпись) А.В. Полушина