РЕШЕНИЕ
625038, г.Тюмень, ул.8 Марта, д. 1
01 октября 2026 года
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Полушина А.В., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя председателя Административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени Лапина Е.В. от 11 августа 2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьями 1.1, 1.15 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 г. № 55, по заявлению ФИО1 (вх. 420 от 14 июля 2026 года), установил:
Определением заместителя председателя Административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени Лапина Е.В. от 11 августа 2026 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьями 1.1, 1.15 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении неустановленного лица по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Не соглашаясь с указанным определением, заявитель ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит определение от 11 августа 2026 года отменить.
Жалобу мотивирует тем, что в связи с совершением в его присутствии правонарушения, предусмотренного ст. 1.15 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, на территории, прилегающей к многоквартирному дому <адрес>, им 13 июля 2026 года в Административную комиссию Калининского административного округа г. Тюмени было направлено письменное заявление с указанием на наличие фото- и видеоматериалов, позволяющих установить личность правонарушителя. Заявление было зарегистрировано за входящим № 420 от 14 июля 2026 года. Также было указано, что в дальнейшем это лицо участвовало в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в составе группы лиц. Однако об этом было направлено отдельное заявление о правонарушении, а к заявлению № 420 доказательства события правонарушения не прилагались, что исключало процессуальную оценку по ст. 1.1. 14 июля 2026 года в административную комиссию представлен цифровой носитель с фото- и видеоматериалами. 14 августа 2026 года поступило датированное 11 августа 2026 года определение, вынесенное заместителем председателя комиссии Лапиным Е.В. Заявитель указывает, что, несмотря на изначальное указание о бездействии отдела полиции № 7, должностное лицо ссылается на сведения от отдела полиции № 7, не приняв мер к установлению личности правонарушителя иными способами, в том числе на основании сведений, указанных в заявлении о правонарушении. Обращает внимание, что был нарушен срок, установленный ст. 28.5 КоАП РФ, создана волокита, вследствие чего истек срок давности привлечения к административной ответственности. Полагает, что выводы об отсутствии состава административного правонарушения сделаны без соблюдения требований ст. 24.1 КоАП РФ.
В дополнениях к жалобе ФИО1 просит обжалуемое определение отменить, указывая, что заместитель председателя Административной комиссии Лапин Е.В. не вправе принимать процессуальное решение, так как является заинтересованным лицом, участвовавшим в рассмотрении обращений о необходимости устранения условий, способствующих совершению правонарушений и готовившим ответы за подписью главы управы округа. Обращает внимание, что 17 июня 2026 года в 00 часов 38 минут им сообщалось о совершаемом правонарушении по телефону «102», дополнительно 17 июня 2026 года подано письменное заявление по правонарушениям, предусмотренным ст. 1.1 и ст. 1.15 Кодекса Тюменской области, с приложением цифрового носителя с фото-видеоматериалами фиксации правонарушений, которое было зарегистрировано в КУСП № № от 17 июня 2026 года. В дальнейшем из Отдела полиции № № получено уведомление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 1.15 Кодекса Тюменской области об административной ответственности по материалу КУСП № от 2025. Кроме того, из материалов дела следует, что по тому же событию административного правонарушения в Отделе полиции № вынесено определение от 2025 об отказе в возбуждении дела по материалу КУСП № от 2025. Таким образом, по одному и тому же событию правонарушения вынесено три определения. Возможность вынесения мотивированного определения по ст. 1.15 Кодекса Тюменской области об административной ответственности на 11 августа 2026 года у Лапина отсутствовала, так как соответствующий материал направлен в комиссию лишь 14 августа 2026 года. При этом в определении от 19 июля 2026 года указаны иные основания для отказа в возбуждении, с указанием иных обстоятельств. Полагает, что Лапин Е.В. располагая поступившим в комиссию материалом, содержащим определение от 19 июля 2026 гола, был не вправе выносить какое-либо новое определение, так как процессуальное решение по событию правонарушения по ст. 1.1. Кодекса уже принято другим должностным лицом, а материал по ст. 1.15 Кодекса еще не был передан из отдал полиции. Обращает внимание, что ни одним из должностных лиц он не опрашивался, не имел возможности дать дополнительные пояснения, представить дополнительные материалы, подлинники фото- и видеоматериалов никто не исследовал. Ни одно из должностных лиц не задокументировало факт исследования ими фото и видеоматериалов. Указанные в определении от 19 июля 2026 года лица не являются свидетелями чего-либо, так как из их объяснений следует, что они находились дома, в не во дворе и не на самой спортплощадке. Имеющиеся видеозаписи полностью опровергают приведенные в определении сведения, так как подтверждают совершение действий, нарушающих тишину в ночное время, а также факт отправления естественных надобностей. Видеозаписи с места происшествия позволяли установить всех правонарушителей. Указание на то, что после 22 часов неоднократно осуществлялся выезд на спортивную площадку приведены без указания дат и без материалов фото и видеофиксации. Записи с камер, направленных на спортивную площадку не истребованы. В заявлении о правонарушении указывалось, что правонарушитель, причастный к правонарушению, предусмотренному ст. 1.15 Кодекса Тюменской области об административной ответственности использует автомобиль «<данные изъяты>» с госномером <данные изъяты>, в обоснование чего были представлены фото и видеоматериалы, однако никакие действия по установлению владельца и водителей данного транспортного средства не совершены.
ФИО1 в судебном заседании жалобу и дополнения к ней поддержал в полном объеме.
Представитель Административной комиссии Калининского административного округа города Тюмени в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, материалы дела по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в том числе видеозапись, представленную заявителем в административный орган, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ правила обжалования определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении аналогичны правилам обжалования постановлений об административных правонарушениях, установленным Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Кодекс Тюменской области об административной ответственности предусматривает административную ответственность за отдельные виды административных правонарушений, совершаемых гражданами, должностными и юридическими лицами в Тюменской области, определяет подведомственность рассмотрения таких дел.
Статьей 1.15 Кодекса Тюменской области об административной ответственности установлена административная ответственность за отправление естественных надобностей человека в подъездах жилых домов и в иных не отведенных для этого общественных местах.
Частью 2 статьи 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности установлена административная ответственность за крики, свист, стук, пение, игра на музыкальных инструментах, передвижение предметов, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в определенный период времени на защищаемых объектах в Тюменской области.
Под определенным периодом времени в настоящей статье следует понимать периоды времени, установленные Законом Тюменской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан в Тюменской области».
Под защищаемыми объектами в Тюменской области в настоящей статье следует понимать объекты, установленные Законом Тюменской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан в Тюменской области».
Так, согласно части 1 статьи 1 Закона Тюменской области от 29.03.2022 года № 3 «Об обеспечении тишины и покоя граждан в Тюменской области» настоящий Закон регулирует правоотношения, связанные с обеспечением тишины и покоя граждан, в периоды с 22 до 8 часов в будние дни, с 22 до 9 часов в выходные и нерабочие праздничные дни, а также с 13 до 15 часов ежедневно на следующих объектах, расположенных в Тюменской области: жилые помещения и помещения общего пользования многоквартирных домов, жилые зоны, в том числе прилегающие территории многоквартирных и иных жилых домов.
Согласно ч. 1 ст. 5.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 5.3 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
В соответствии с положениями статьи 5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 1.1 Кодекса, и налагать административные взыскания вправе административные комиссии.
Частью 3 статьи 5.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности установлено, что в соответствии с частью 6 статьи 28.3 КоАП РФ в случае заключения Правительством Тюменской области и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, соглашения о передаче осуществления части полномочий протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2, 4, 5 статьи 1.1, частью 2 статьи 1.16 настоящего Кодекса, составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции).
Распоряжением Правительства РФ от 01.10.2020 года №-р утверждено Соглашение между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Правительством Тюменской области о передаче Министерству внутренних дел Российской Федерации части полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, которым полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность по следующим составам административных правонарушений, предусмотренных, в том числе ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Из материалов дела следует, что 13 июля 2026 года в Административную комиссию Калининского административного округа г. Тюмени поступило обращение ФИО1, в котором он просил возбудить дело об административном правонарушении по ст. 1.15 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и привлечь к административной ответственности лицо, которое 16 июня 2026 года около 20 часов 40 минут, находясь во дворе <адрес>В по <адрес> в <адрес>, у контейнерной площадки для сбора ТКО совершил отправление естественных надобностей человека в неотведенных для этого общественных местах. После 22 часов данное лицо, находясь на спортивной площадке по вышеуказанному адресу, совместно с другими лицами допускало совершение правонарушения, предусмотренного ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности. Данное лицо передвигается на грузовом автомобиле <данные изъяты>» с номером <данные изъяты> Заявителем указывалось, что событие правонарушения подтверждается копией видеозаписи, содержащей сведения о дате и времени съемки, а также фотографиями с места происшествия, позволяющими установить личность правонарушителя. Заявитель просил учесть, что ранее данные материалы направлены в отдел полиции №, однако до настоящего времени сведения о принятом решении не поступали, при этом истекает срок давности привлечения к административной ответственности. Обращение зарегистрировано Административную комиссию Калининского административного округа г. Тюмени под номером № 420 от 14 июля 2026 года.
14 июля 2026 года в административную комиссию Калининского административного округа г. Тюмени ФИО1 направлен цифровой носитель с фото-видео материалами к заявлению о правонарушении, предусмотренном ст. 1.15 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, направленных посредством электронной почты.
14 июля 2026 года Административной комиссией Калининского административного округа г. Тюмени указанное обращение ФИО1 с приложенными к нему диском с фотографиями и видеозаписью направлено в ОП № УМВД России по г. Тюмени. Из сопроводительного письма следует, что административная комиссия просит в срок до 30 июля 2026 года оказать содействие для принятия мер административного воздействия по факту отправления естественных надобностей в неотведенных для этого общественных местах, а также нарушения тишины и покоя граждан на спортивной площадке во дворе <адрес>, а именно установить личности и возраст лиц, совершивших административное правонарушение, опросить свидетелей административного правонарушения, установить иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, материал проверки по факту нарушения тишины и покоя граждан, либо постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении направить в Административную комиссию Калининского административного округа г. Тюмени.
Указанное обращение ФИО1, поступившее из Административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени в ОП № УМВД России по г. Тюмени, зарегистрировано в КУСП № от 2025.
19 июля 2026 года участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по <адрес> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения по сообщению КУСП № от 2025.
Указанное определение было направлено в адрес Административной комиссии 30 июля 2026 года, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо (ответ на обращение).
При этом, следует отметить, что указанное определение участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по г. Тюмени об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предметом обжалование по настоящему делу не является.
11 августа 2026 года заместителем председателя Административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по обращению ФИО1 № 420 от 14 июля 2026 года по факту нарушения статей 1.1 и 1.15 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель председателя Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени исходил из того, что информация о принятых мерах по обращению из ОП № УМВД России по г.Тюмени не поступала. При просмотре фотоматериала и видеозаписи, приложенных к обращению не представляется возможным установить личность нарушителя.
Вместе с тем, заместителем председателя Административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени не учтено, что по обстоятельствам, указанным ФИО1 в обращении № 420 от 14 июля 2026 года, уполномоченным участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по г. Тюмени уже вынесено определение от 19 июля 2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
20 августа 2026 года в Административную комиссию Калининского административного округа г. Тюмени из Отдела полиции № УМВД России по г.Тюмени для принятия решения по подведомственности поступил материал КУСП № от 17 июня 2026 года по факту обращения ФИО1 17 июня 2026 года о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 1.1 и ст. 1.15 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении лица, которое 16 июня 2026 года около 20 часов 40 минут отправляло естественные потребности в общественном месте у дома <адрес>.
Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу приведенных выше положений названного Кодекса сообщение, заявление, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат проверке и рассмотрению должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. Иное не отвечает установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.
При поступлении сведений, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностное лицо административного органа не лишено возможности, в том числе в соответствии с положениями статей 28.7, 26.10 КоАП РФ возбудить дело об административном правонарушении с проведением административного расследования и установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Из исследованных судом материалов следует, что при проведении проверки по обращению ФИО1 № 420 от 14 июля 2026 года должностным лицом не выполнены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полноте, всесторонности и объективности выяснения обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом обязанность выполнения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, в том числе в ходе проверки поступившего сообщения или заявления, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и обязанность вынесения мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не зависят от обстоятельств истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
Учитывая изложенное, определение заместителя председателя Административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени от 11 августа 2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению ФИО1 № 420 от 14 июля 2026 года подлежит отмене, а материал по обращению ФИО1 - направлению на новое рассмотрение в Административную комиссию Калининского административного округа г. Тюмени.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья решил:
жалобу ФИО1 удовлетворить.
Определение заместителя председателя Административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени от 11 августа 2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 вх. 420 от 14 июля 2026 года – отменить.
Материал по обращению ФИО1 зарегистрированному № 420 от 14 июля 2026 года направить на новое рассмотрение в Административную комиссию Калининского административного округа г. Тюмени.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тюменского областного суда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Судья (подпись) А.В. Полушина