РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тюмень
21 сентября 2026 года
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Тютрина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бутакова Анатолия Николаевича на определение административной комиссии Калининского АО г. Тюмени от 2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установил:
Определением административной комиссии Калининского административного округа <адрес> от 2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении неустановленных лиц в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
С данным определением не согласен Бутаков А.Н., который в жалобе просит определение административной комиссии Калининского АО г. Тюмени от 2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, указывая, что в связи с совершением в ночь с 2025 на 2025 в его присутствии правонарушения, предусмотренного ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, на территории, прилегающей к многоквартирному дому №в по <адрес> в <адрес>, им 2025 было направлено письменное заявление с указанием на наличие фото- и видеоматериалов, позволяющих установить личности правонарушителей. Заявление было зарегистрировано за входящим № от 2025. Кроме того, было указано, что к совершению правонарушения причастны лица, ранее допускающие аналогичные противоправные действия. 2025 в административную комиссию представлен цифровой носитель с фото- и видеоматериалами. 2025 поступило датированное 2025 определение, вынесенное заместителем председателя комиссии ФИО3 Должностное лицо ссылается на сведения от отдела полиции № о невозможности установления лиц, совершивших правонарушение, не приняв мер к установлению личностей правонарушителей иными способами, в том числе путем выяснения их причастности к другим правонарушениям. Обращает внимание, что был нарушен срок, установленный ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что препятствует своевременному рассмотрению дела. Указывает, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности должностное лицо допускает отказ в возбуждении дела, не исполняя возложенные законом обязанности.
В дополнениях к жалобе Бутаков А.Н. просит обжалуемое определение отменить, указывая, что заместитель председателя административной комиссии ФИО3 не вправе принимать процессуальное решение, так как является заинтересованным лицом, участвовавшим в рассмотрении обращений о необходимости устранения условий, способствующих совершению правонарушений и готовившим ответы за подписью главы управы округа. Обращает внимание, что 2025 в 2025 минуты им сообщалось о совершаемом правонарушении по телефону «<данные изъяты>». В дальнейшем из Отдела полиции № об отказе в возбуждении дела по ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности по материалу КУСП № от 2025. Жалоба на указанное определение подана в суд и до настоящего времени не рассмотрена. Кроме того, из материалов дела следует, что по тому же событию административного правонарушения ОП № вынесено определение от 2025 об отказе в возбуждении дела по материалу КУСП № от 2025. Таким образом, по одному и тому же событию правонарушения вынесено три определения. При этом в определении от 2025 указаны иные основания для отказа в возбуждении, с указанием разных обстоятельств. Полагает, что ФИО3 не вправе был выносить какое-либо новое определение, так как процессуальное решение по событию правонарушения уже принято другим должностным лицом. Обращает внимание, что ни одним из должностных лиц он не опрашивался, не имел возможности дать дополнительные пояснения, представить дополнительные материалы, подлинники фото- и видеоматериалов никто не исследовал. При этом в административную комиссию им самостоятельно 2025 подано заявление с приложением цифрового носителя. Однако, согласно определению, Лапиным исследованы лишь материалы, изначально прилагавшиеся к заявлению. Ни одно из должностных лиц не задокументировало факт исследования фото- и видеоматериалов. Кроме того, в заявлении о правонарушении им указывалось, что в совершении правонарушения участвовали лица, в отношении которых ранее подавались аналогичные заявления. Данный факт не устанавливался. Кроме того, фотографии, приложенный к заявлению КУСП № от 2025, позволяли однозначно установить, что на них фигурирует тот же самый правонарушитель. Обращает внимание, что в определении от 2025 должностным лицом полиции указаны ложные сведения о получении объяснений Анаевой. Письменные объяснения не приобщены в материалы дела, фотографии не приобщены. Указание на то, что после № часов неоднократно осуществлялся выезд на спортивную площадку приведены без указания дат и без материалов фото и видеофиксации. Записи с камер, направленных на спортивную площадку не истребованы.
ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель административной комиссии КАО <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Частью 2 статьи 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности установлена административная ответственность за Крики, свист, стук, пение, игра на музыкальных инструментах, передвижение предметов, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в определенный период времени на защищаемых объектах в Тюменской области.
Под определенным периодом времени в настоящей статье следует понимать периоды времени, установленные <адрес> «Об обеспечении тишины и покоя граждан в <адрес>».
Под защищаемыми объектами в <адрес> в настоящей статье следует понимать объекты, установленные <адрес> «Об обеспечении тишины и покоя граждан в <адрес>».
Так, согласно части 1 статьи <адрес> от 2025 № «Об обеспечении тишины и покоя граждан в <адрес>» настоящий Закон регулирует правоотношения, связанные с обеспечением тишины и покоя граждан, в периоды с 22 до 8 часов в будние дни, с 22 до 9 часов в выходные и нерабочие праздничные дни, а также с 13 до 15 часов ежедневно на следующих объектах, расположенных в <адрес>: жилые помещения и помещения общего пользования многоквартирных домов, жилые зоны, в том числе прилегающие территории многоквартирных и иных жилых домов.
Согласно ч. 1 ст. 5.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 5.3 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Пунктом «в» статьи 5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности установлено, что рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и налагать административные взыскания вправе административные комиссии - о правонарушениях, предусмотренных статьями 1.1, 1.10, 1.14, 1.15, 1.22, 1.23, 2.2, 2.5, 2.9, 2.12, 3.6, 3.19 (в части невыполнения муниципальных нормативных правовых актов), 3.21, 3.23, 3.27.1, 3.29, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9, 4.10, 4.11, 4.12, 4.13, 4.1.1.
Частью 3 статьи 5.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности установлено, что в соответствии с частью 6 статьи 28.3 КоАП РФ в случае заключения <адрес> и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, соглашения о передаче осуществления части полномочий протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2, 4, 5 статьи 1.1, частью 2 статьи 1.16 настоящего Кодекса, составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции).
Распоряжением Правительства РФ от 2025 №-р утверждено Соглашение между Министерством внутренних дел Российской Федерации и <адрес> о передаче Министерству внутренних дел Российской Федерации части полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, которым полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность по следующим составам административных правонарушений, предусмотренных, в том числе ст. 1.<адрес> об административной ответственности.
Из материалов дела следует, что 2025 в административную комиссию Калининского АО <адрес> поступило обращение Бутакова А.Н.. в котором он просил возбудить дело об административном правонарушении по ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и привлечь к административной ответственности неизвестных ему лиц, которые группой из 5 человек 2025 после 2025, находясь на спортивной площадке во дворе <адрес> <адрес> в <адрес>, создавали повышенный шум (стук), чем нарушали тишину и покой граждан. В совершении правонарушения участвовали лица, в отношении которых ранее подавались аналогичные заявления. К обращению приложены фотоматериалы и видеозапись. Обращение зарегистрировано под номером № от 2025.
2025 административной комиссией Калининского административного округа <адрес> указанное обращение ФИО1 с приложенными к нему фотоматериалами и видеозаписью направлено в ОП № УМВД России по <адрес>. Из сопроводительного письма следует, что административная комиссия просит в срок до 2025 оказать содействие для принятия мер административного воздействия по факту нарушения тишины и покоя граждан на спортивной площадке во дворе <адрес> <адрес> по <адрес>, а именно установить личности и возраст лиц, совершивших административное правонарушение, опросить свидетелей административного правонарушения, установить иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, материал проверки по факту нарушения тишины и покоя граждан, либо постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении направить в административную комиссию Калининского АО <адрес>.
Указанное обращение ФИО1, поступившее из административной комиссии Калининского АО <адрес> в ОП № УМВД России по <адрес>, зарегистрировано в КУСП № от 2025.
2025 участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по <адрес> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения по сообщению КУСП № от 2025.
Указанное определение было направлено в адрес административной комиссии 2025, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо.
При этом, следует отметить, что указанное определение участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предметом обжалование по настоящему делу не является.
2025 заместителем председателя административной комиссии Калининского АО <адрес> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по обращению ФИО1 № от 2025 по факту нарушения ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, административная комиссия исходила из того, что из представленных ОП № УМВД России по <адрес> материалов следует, что в ходе опроса жителей окрестных домов установить личность граждан, нарушавших тишину 2025 после 2025 минут на спортивной площадке во дворе <адрес> не удалось. При просмотре фотоматериалов, видеозаписей, приложенных к обращению, также не представляется возможным установить личность нарушителей.
Вместе с тем, административной коллегией не учтено, что по обстоятельствам, указанным ФИО1 в обращении № от 2025, уполномоченным на то участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по <адрес> уже вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, вынесение административной комиссией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обстоятельствам, указанным в обращении ФИО1 № от 2025 и которым уже дана оценка уполномоченным на то лицом с вынесением определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, свидетельствует о существенном нарушении норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, определение административной комиссии Калининского АО <адрес> от 2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению ФИО1 № от 2025 подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
определение административной комиссии Калининского АО <адрес> от 2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - отменить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тюменского областного суда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Судья К.В. Тютрина