РЕШЕНИЕ
625038, г.Тюмень, ул.8 Марта, д. 1
29 сентября 2026 года
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Полушина А.В., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя председателя административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени ФИО3 от 2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 г. № 55, по заявлению ФИО1 (вх. 422 от 2025), установил:
Определением заместителя председателя административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени ФИО3 от 2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении неустановленных лиц по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Не соглашаясь с указанным определением, заявитель ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит определение от 2025 отменить.
Жалобу мотивирует тем, что в связи с совершением 2025 в его присутствии правонарушения, предусмотренного ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, на территории, прилегающей к многоквартирному дому <адрес> им 2025 в Административную комиссию Калининского административного округа г. Тюмени было направлено письменное заявление с указанием на наличие фото- и видеоматериалов, позволяющих установить личности правонарушителей. Заявление было зарегистрировано за входящим № от 2025. 2025 в административную комиссию представлен цифровой носитель с фото- и видеоматериалами. 2025 поступило датированное 2025 определение, вынесенное заместителем председателя комиссии ФИО3 Заявитель указывает, в определении неверно изложено содержание сообщения о правонарушении – вместо указания на неизвестных лиц во множественном числе указано «неизвестное лицо». Указывает, что несмотря на изначальное указание о бездействии отдела полиции №, должностное лицо ссылается на сведения от отдела полиции №, не приняв мер к установлению личности правонарушителя иными способами, в том числе путем направления запросов в детские учреждения, а также путем более тщательного исследования видеоматериалов. Обращает внимание, что был нарушен срок, установленный ст. 28.5 КоАП РФ, создана волокита, вследствие чего истек срок давности привлечения к административной ответственности. Полагает, что выводы об отсутствии состава административного правонарушения допущены без соблюдения требований ст. 24.1 КоАП РФ.
В дополнениях к жалобе ФИО1 просит обжалуемое определение отменить, указывая, что заместитель председателя административной комиссии ФИО3 не вправе принимать процессуальное решение, так как является заинтересованным лицом, участвовавшим в рассмотрении обращений о необходимости устранения условий, способствующих совершению правонарушений и готовившим ответы за подписью главы управы округа. Обращает внимание, что 2025 в 22 часа 41 минуту им сообщалось о совершаемом правонарушении по телефону «102». В дальнейшем из Отдела полиции № получено уведомление об отказе в возбуждении дела по ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности по материалу КУСП № от 2025. Жалоба на указанное определение подана в суд и до настоящего времени не рассмотрена. Кроме того, из материалов дела следует, что по тому же событию административного правонарушения в Отделе полиции № вынесено определение от 2025 об отказе в возбуждении дела по материалу КУСП № от 2025. Таким образом, по одному и тому же событию правонарушения вынесено три определения. При этом в определении от 2025 указаны иные основания для отказа в возбуждении, с указанием иных обстоятельств. Полагает, что ФИО3 не вправе был выносить какое-либо новое определение, так как процессуальное решение по событию правонарушения уже принято другим должностным лицом. Обращает внимание, что ни одним из должностных лиц он не опрашивался, не имел возможности дать дополнительные пояснения, представить дополнительные материалы, подлинники фото- и видеоматериалов никто не исследовал. При этом в административную комиссию им самостоятельно 2025 подано заявление с приложением цифрового носителя. Однако, согласно определению, ФИО5 исследованы лишь материалы, изначально приложенные к заявлению. Ни одно из должностных лиц не задокументировало факт исследования фото- и видеоматериалов. Кроме того, в определении от 2025 должностным лицом полиции указаны ложные сведения о получении объяснения от гражданина ФИО6, так как лицо с такой фамилией и датой рождения в доме, расположенном у спортивной площадки, отсутствует. Имеющиеся видеозаписи полностью опровергают приведенные в определении сведения, так как подтверждают совершение действий, нарушающих тишину в ночное время. Видеозаписи с места происшествия позволяли установить всех правонарушителей. Указание на то, что после 22 часов неоднократно осуществлялся выезд на спортивную площадку приведены без указания дат и без материалов фото и видеофиксации. Записи с камер, направленных на спортивную площадку не истребованы.
ФИО1 в судебном заседании жалобу и дополнения к ней поддержал в полном объеме.
Представитель административной комиссии Калининского административного округа города Тюмени в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, материалы дела по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в том числе видеозапись, представленную заявителем в административный орган, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ правила обжалования определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении аналогичны правилам обжалования постановлений об административных правонарушениях, установленным Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Частью 2 статьи 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности установлена административная ответственность за крики, свист, стук, пение, игра на музыкальных инструментах, передвижение предметов, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в определенный период времени на защищаемых объектах в Тюменской области.
Под определенным периодом времени в настоящей статье следует понимать периоды времени, установленные Законом Тюменской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан в Тюменской области».
Под защищаемыми объектами в Тюменской области в настоящей статье следует понимать объекты, установленные Законом Тюменской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан в Тюменской области».
Так, согласно части 1 статьи 1 Закона Тюменской области от 29.03.2022 года № 3 «Об обеспечении тишины и покоя граждан в Тюменской области» настоящий Закон регулирует правоотношения, связанные с обеспечением тишины и покоя граждан, в периоды с 22 до 8 часов в будние дни, с 22 до 9 часов в выходные и нерабочие праздничные дни, а также с 13 до 15 часов ежедневно на следующих объектах, расположенных в Тюменской области: жилые помещения и помещения общего пользования многоквартирных домов, жилые зоны, в том числе прилегающие территории многоквартирных и иных жилых домов.
Согласно ч. 1 ст. 5.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 5.3 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Пунктом «в» статьи 5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности установлено, что рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и налагать административные взыскания вправе административные комиссии - о правонарушениях, предусмотренных статьями 1.1, 1.10, 1.14, 1.15, 1.22, 1.23, 2.2, 2.5, 2.9, 2.12, 3.6, 3.19 (в части невыполнения муниципальных нормативных правовых актов), 3.21, 3.23, 3.27.1, 3.29, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9, 4.10, 4.11, 4.12, 4.13, 4.1.1.
Частью 3 статьи 5.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности установлено, что в соответствии с частью 6 статьи 28.3 КоАП РФ в случае заключения Правительством Тюменской области и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, соглашения о передаче осуществления части полномочий протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2, 4, 5 статьи 1.1, частью 2 статьи 1.16 настоящего Кодекса, составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции).
Распоряжением Правительства РФ от 2025 №-р утверждено Соглашение между Министерством внутренних дел Российской Федерации и <адрес> о передаче Министерству внутренних дел Российской Федерации части полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, которым полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность по следующим составам административных правонарушений, предусмотренных, в том числе ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Из материалов дела следует, что 2025 в административную комиссию Калининского административного округа г. Тюмени поступило обращение ФИО1, в котором он просил возбудить дело об административном правонарушении по ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и привлечь к административной ответственности неизвестных ему лиц, которые с вовлечением детей, 2025 после 22 часов 20 минут, находясь во дворе <адрес>, создавали повышенный шум (стук, крики), чем нарушали тишину и покой граждан. Изначально правонарушение совершалось двумя лицами мужского пола. Затем совершалось также детьми, мать которых демонстрировала пренебрежение нормами закона. Сообщалось, что ранее данные материалы направлены в отдел полиции №, однако до настоящего времени сведения о возбуждении дел об административных правонарушениях не поступали, при этом истекает срок давности привлечения к административной ответственности. Обращение зарегистрировано под номером № от 2025.
2025 в административную комиссию Калининского административного округа г. Тюмени ФИО1 направлен цифровой носитель с фото-видео материалами к заявлениям о правонарушениях, предусмотренных ст. 1.1. Кодекса Тюменской области об административной ответственности, направленных посредством электронной почты.
2025 административной комиссией Калининского административного округа г. Тюмени указанное обращение ФИО1 с приложенными к нему диском с видеозаписью направлено в ОП № УМВД России по г. Тюмени. Из сопроводительного письма следует, что административная комиссия просит в срок до 2025 оказать содействие для принятия мер административного воздействия по факту нарушения тишины и покоя граждан на спортивной площадке во дворе <адрес>, а именно установить личности и возраст лиц, совершивших административное правонарушение, опросить свидетелей административного правонарушения, установить иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, материал проверки по факту нарушения тишины и покоя граждан, либо постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении направить в административную комиссию Калининского административного округа <адрес>.
Указанное обращение ФИО1, поступившее из административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени в ОП № УМВД России по г. Тюмени, зарегистрировано в КУСП № от 2025.
2025 участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по г. Тюмени вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения по сообщению КУСП № от 2025.
Указанное определение было направлено в адрес административной комиссии 2025, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо.
При этом, следует отметить, что указанное определение участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по г. Тюмени об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предметом обжалование по настоящему делу не является.
2025 заместителем председателя административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по обращению ФИО1 № от 2025 по факту нарушения ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель председателя административной комиссии Калининского АО г. Тюмени исходил из того, что из представленных ОП № УМВД России по г. Тюмени материалов следует, что в ходе опроса жителей окрестных домов установить личность граждан, нарушавших тишину 2025 после 22 часов 20 минут во дворе <адрес>В по <адрес>, не удалось. При просмотре фотоматериалов, видеозаписи, приложенной к обращению, также не представляется возможным установить личность нарушителей.
Вместе с тем, заместителем председателя административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени не учтено, что по обстоятельствам, указанным ФИО1 в обращении № от 2025, уполномоченным участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по г. Тюмени уже вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, вынесение заместителем председателя административной комиссии Калининского административного округа <адрес> определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обстоятельствам, указанным в обращении ФИО1 № от 2025 и которым уже дана оценка уполномоченным на то лицом с вынесением определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, свидетельствует о существенном нарушении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, определение заместителя председателя административной комиссии Калининского административного округа <адрес> от 2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению ФИО1 № от 2025 подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья решил:
определение заместителя председателя административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени от 2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 вх. 422 от 2025 - отменить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тюменского областного суда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Судья (подпись) А.В. Полушина