К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-756/2026

ст. 12.6 КоАП РФ — Нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Калининский районный суд г. Тюмени · судья Тютрина Ксения Валерьевна

Отменено с прекращением производства
Карточка на сайте суда
Поступило
21.08.2026
Решение
24.09.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
  • ст. 12.6 КоАП РФ — Нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов
Номер протокола об АП
18810572260811251523

Решения

72RS0013-01-2026-007926-85

Дело № 12-756/2026

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень, 24 сентября 2026 года ул. 8 Марта, д. 1

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Тютрина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «А1» в лице директора ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела – начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «А1», установил:

Постановлением заместителя начальника отдела – начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области № от 2025 ООО «А1» привлечено к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

С данным постановлением не согласно ООО «А1» в лице директора ФИО2, который в жалобе просит постановление должностного лица от 2025 отменить, указывая, что на основании договора аренды транспортного средства № от 2025 автомобиль с государственным регистрационным знаком «№, находился во владении и пользовании ФИО3

Защитник ООО «А1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Из материалов дела следует, что 2025 заместителем начальника отдела – начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> вынесено постановление № в отношении ООО «А1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что 2025 в 2025 по адресу: <адрес> <адрес>; <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№ регион, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства. Собственником транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ООО «А1».

Факт совершения ООО «А1» вмененного административного правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, заводской номер AZ7600064, свидетельство о поверке которого № С-ДЮП/17-06-2025/442609711 действительно до 2025.

В материалах дела представлено свидетельство о поверке средства измерений № С-ДЮП/17-06-2025/442609711 в отношении комплекса измерительного программно-технического «Азимут-4», заводской номер AZ600064, срок действия до 2025.

Согласно сведениям, поступившим 2025 из ГКУ ТО «УАД», техническое средство «Азимут-4», заводской номер AZ600064 относится к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, не имеется, так как прибор фотофиксации работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Сведения о прохождении проверки специального технического средства содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 указанного Кодекса.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На момент фиксации административного правонарушения владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№ регион являлось ООО «А1», таким образом, в соответствии с положениями ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление обоснованно вынесено в отношении него, как собственника транспортного средства.

Вместе с тем, из доводов жалобы следует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее ООО «А1», находилось в пользовании иного лица.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№ регион, во владении и пользовании иного лица ООО «А1» представило в суд, в частности:

- договор аренды транспортного средства № от 2025, заключенный между ООО «А1» (арендодатель) и ФИО4. (арендатор), без экипажа;

- акт приема-передачи от 2025;

- кассовые чеки от 2025, 2025, 2025, 2025, 2025, 2025 согласно которому ФИО5. внесены арендные платежи.

Оснований ставить под сомнение доказательства, представленные ООО «А1», с учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ, у судьи не имеется.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме специальным техническим средством – 2025, транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№ 774 регион, не находилось в пользовании ООО «А1», в связи с чем судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «А1» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, обжалуемое постановление, вынесенное в отношении ООО «А1», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:

Постановление заместителя начальника отдела – начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «А1» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья К.В. Тютрина

Участники

Привлекаемое лицо

  • Общество с ограниченной отвественностью "А1"

    ИНН 7460054304КПП 746001001ОГРН 1217400038437

    ст.12.6 КоАП РФ

Ход дела

  1. 14:35

    Материалы переданы в производство судье

  2. 16:50

    Истребованы материалы

  3. 11:32

    Поступили истребованные материалы

  4. 09:50

    Судебное заседание

    Отменено с прекращением производства

    Отсутствие состава административного правонарушения

  5. 10:19

    Вступило в законную силу

  6. 10:19

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  7. 10:20

    Дело оформлено

  8. 10:20

    Дело передано в архив