РЕШЕНИЕ
г. Тюмень 01 октября 2026 года ул. 8 Марта, 1
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Соколова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Быханова Дмитрия Александровича на постановление Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № КАО26112273 от 13.08.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственностиот 27.12.2007 года №55, в отношении Быханова Д.А., установил:
постановлением по делу об административном правонарушении №КАО26112273 от 13.08.2026 года, вынесенным Административной комиссией Калининского АО г. Тюмени, Быханов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года №55, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Быханов Д.А. подал жалобу в суд, в которой просит пересмотреть указанное постановление, поскольку он с 30.07.2025 года по настоящее время в г. Тюмени не проживает, в день совершенного правонарушения транспортным средством управляла его супруга ФИО1 Указывает, что на данном участке автодороги отсутствует паркомат, в связи с чем умысла у его супруги не оплачивать парковку не было. Просит принять во внимание отсутствие у ФИО1 иных административных правонарушений и учесть это как смягчающее обстоятельство.
Быханов Д.А., представитель Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба рассмотрена судом в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Норма ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55предусматривает наступление административной ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области.
Постановлением Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 года № 101-пк года «Об утверждении порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования»утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования (далее по тексту Порядок), согласно п.3.3, 3.4, 3.8 которого пользователь парковки обязан, в том числе, оплачивать стоимость пользования платной парковкой в установленном размере и порядке. Пользователю парковки запрещается, в том числе, оставлять транспортное средство на платной придорожной парковке без оплаты стоимости за пользование парковкой. Размещение транспортных средств на машино-местах платных придорожных парковок является платным, за исключением предусмотренных случаев бесплатного размещения транспортных средств.
В соответствии с п.5.3 Постановления № 101-пк от 25.04.2016 года «Об утверждении порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования», пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке). Период времени с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети и до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах пятнадцати минут с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети.
Пользователь парковки обязан освободить машино-место и покинуть платную парковку вдоль улично-дорожной сети в течение пятнадцати минут после окончания парковочной сессии.
В случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Невыполнение требований, указанных в первом и втором абзацахнастоящего пункта, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, объективную сторону административного правонарушения образует именно невыполнение своей обязанности пользователем парковки произвести оплату в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки.
Судом установлено, что 13.08.2026 года Административной комиссией Калининского АО г. Тюмени было вынесено постановление №КАО26112273 о привлечении Быханова Д.А. к административной ответственности по ч. 2ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года №55.
Основанием для привлечения Быханова Д.А. к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о размещении 23.07.2026 года транспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, государственный регистрационный знак №, в период времени с 16:23:24 по 17:32:53 без оплаты на парковке (парковочном месте), используемой на платной основе, в районе г. Тюмень, ул. Первомайская, д. 62 (зона № 214, координаты: широта 57,147; долгота: 65,52212333).
Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Дозор М3, заводской номер №01-АА382, свидетельство о поверке № С-ДРП/01-04-2025/422348204, действительное до 31.03.2027 года, имеющим функции фото-видеофиксации. Точность, достоверность и объективность сведений о совершении административного правонарушения, сомнений не вызывает.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
Согласно сведениям, поступившим из МКУ «Тюменьгортранс», программно-аппаратный комплекс с фото и видеофиксациейДозор М3, заводской номер №01-АА382, установленный в районе лобового стекла транспортного средства, при его въезде в зону платной парковки работает всегда, независимо от момента времени, полностью в автоматическом режиме, проводя фиксацию всех транспортных средств, размещенных в зонах платных парковок, подпадающих в объектив камеры, без участия оператора.
Приложенные к материалам дела «Описание типа средства измерений» и «Руководство» позволяют достоверно установить режим работы указанного технического средства в автоматическом режиме.
Таким образом, оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, не имеется, так как прибор фотофиксации работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Сведения о прохождении поверки специального технического средства содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении и материалах дела.
Территория, на которой организована платная парковка, обозначается дорожными знаками и дорожной разметкой, а также должна быть оборудована автоматизированной системой оплаты в наличной или безналичной форме (ч. 5 ст. 13 Закона № 443-ФЗ).
Согласно Постановлению Администрации города Тюмени от 25.04.2016 года № 102-пк к перечню парковок (парковочных мест), используемых на платной основе, отнесена парковка в г. Тюмень, ул. Первомайская, д. 62 (зона № 214), на которой было выявлено нарушение ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года №55.
Указанная в нем информация является общедоступной информацией, неоднократно доводилась и доводится посредством массовой информации до неопределенного круга лиц. Кроме того, заявитель имел возможность узнать подробную информацию о зонах и правилах пользования платными парковками, в том числе о способах и порядке оплаты парковки, на сайте tmn-parking.ru и при должной внимательности и осмотрительности должен был и мог предвидеть негативные последствия своих действий.
В силу ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за данные правонарушения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Владельцем автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, государственный регистрационный знак №, является Быханов Д.А., что последним не оспорено, таким образом, в соответствии с положениями ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление обоснованно вынесено в отношении него, как собственника транспортного средства.
Доказательств оплаты за парковку ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, государственный регистрационный знак №, в период времени с 16:23:24по 17:32:53 23.07.2026 года не представлено.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности в совершении инкриминированного Быханову Д.А. административного правонарушения.
Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и других статей данногоКодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
При этом в силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доказательства невиновности по данной категории дел обязан представить собственник транспортного средства.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица представлен: страховой полис ОСАГО, согласно которому к управлению транспортным средством в том числе ФИО1 имеющая водительское удостоверение № №
Как следует из объяснений свидетеля ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения 23.07.2026 года, в том числе в период времени с 16:23 по 17:32, он управляла транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ее супругу Быханову Д.А.
Факт управления 23.07.2026 года транспортным средством именно ФИО1 также подтверждается письменными объяснениями ФИО1., из которых следует, что в день правонарушения (23.07.2026), за рулем автомобиля Фольксваген Пассат, госномер №, находилась она. Право управления данным транспортом ей предоставлено владельцем. 23.07.2026 года в 16:23 она прибыла на Ж/Д вокзал г. Тюмени со своим несовершеннолетним сыном для того, чтобы посетить передвижной музей «Поезд Победы». Припарковавшись, отправились на регистрацию для посещения выставки (заблаговременно, как было заявлено организатором). После окончания пребывания на выставке, в 17:32, покинули территорию вокзала. Знак платной парковки не заметила, оплата парковки не была произведена в тот же день. Умысла не оплачивать парковку у неё не было. Не оплатила исключительно из-за незнания о том, что данный участок дороги теперь платный. Явиться на заседание по делу для дачи пояснений, назначенное 01.10.2026 не имеет возможности, поскольку 29.09.2026 г. покидает город с рабочей поездкой в другой регион.
Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения указанного транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица, что является основанием для освобождения Быханова Д.А. от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года №55.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В связи с изложенным, постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Быханова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года №55.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
постановлениеАдминистративной комиссии Калининского АО г. Тюмени № КАО26112273 от 13.08.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года №55, в отношенииБыханова Дмитрия Александровича – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действияхБыханова Дмитрия Александровичасостава административного правонарушения.
Жалобу Быханова Дмитрия Александровича - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Судья О.М. Соколова
<данные изъяты>