РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тюмень
16 сентября 2026 года
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Тютрина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волкова Антона Александровича на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при управе Калининского административного округа Администрации г. Тюмени от 16 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, установил:
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при управе Калининского административного округа Администрации г. Тюмени № КАО № от 2025 Волков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения.
С данным постановлением не согласен Волков А.А., который в жалобе просит постановление комиссии от 2025 отменить, прекратить производство по делу, указывая, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении его о составлении протокола об административном правонарушении, каких-либо извещений он не получал, что является существенным процессуальным нарушением. Обращает внимание, что подписи и сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, дело было рассмотрено комиссией в отсутствие Волкова А.А.Извещения о месте рассмотрения дела направлены по адресу <адрес>, а также по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Однако, местом жительства Волкова А.А. является <адрес>, ул. <адрес>, что подтверждается его регистрацией по месту жительства по данному адресу с 2025 и по настоящее время. Полагает, что дело было рассмотрено без его надлежащего извещения, что также является существенным процессуальным нарушением.
Волков А.А., представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при управе Калининского АО Администрации г.Тюмени в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 2025 в 2025 минут было установлено, что Волков А.А. ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию в отношении несовершеннолетних детей Волкова М.А., 2025 года рождения, и Волковой Л.А., 2025 года рождения, выразившиеся в том, что 2025 по месту проживания распивал спиртные напитки, устроил скандал с применением физической силы по отношению к сожительнице - ФИО1 (матери несовершеннолетнего ФИО2), чем причинил вред психическому и нравственному развитию несовершеннолетнего, вызвав у последнего чувство страха, тревоги.
Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 2025, рапортом старшего инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> от 2025, рапортом старшего инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> от 2025, рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> от 2025, рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> от 2025, письменными объяснениями ФИО1 от 2025, письменными объяснениями несовершеннолетнего ФИО2 от 2025, рапортом старшего инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> об обнаружении признаков преступления (правонарушения) от 2025, бытовой характеристикой и другими материалами дела.
Все представленные доказательства оценены комиссией по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, вывод комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о виновности Волкова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о степени его вины основан на исследованных доказательствах, которые комиссией, рассматривавшей дело об административном правонарушении, в отношении Волкова А.А. учтены и приведены в постановлении от 2025.
Вопреки доводам жалобы, при составлении протокола об административном правонарушении процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.
Так, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела, 2025 в отношении Волкова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В указанном протоколе имеется запись об отказе от дачи объяснений и подписания протокола, что соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Более того, согласно рапорту старшего инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> от 2025, 2025, находясь на суточном дежурстве по разбору экстренных происшествий с участием несовершеннолетних, от дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> было получено сообщение о семейном скандале между родителями, ФИО1, 2025 г.р., и ФИО4, 2025 г.р. с применением физического насилия к женщине, в присутствии малолетних детей по адресу: <адрес> ( КУСП № от 2025). По данному факту незамедлительно был осуществлен выезд по указанному адресу совместно с сотрудниками ОБППСП УМВД, в ходе предварительного разбирательства было установлено, что ФИО4 действительно устроил семейный скандал, в ходе которого применил физическое насилие по отношению к своей сожительнице, ФИО1, в присутствии малолетнего сына ФИО2, 2025 г.р., чем очень напугал ребенка, вследствие чего у мальчика случилась сильная истерика на почве нервных переживаний. Как было установлено, ФИО4 не имеет регистрации в данной квартире, квартира приобретена ФИО1 на средства материнского капитала, вне брака. Тем не менее, покидать квартиру ФИО6 отказывается, хотя ФИО1 неоднократно предъявляла ему указанные требования. Услышав диалог сотрудников полиции и ФИО1 по поводу регистрации и проживания его в данной квартире, ФИО4 стал реагировать агрессивно, кричать, что он так же собственник данной квартиры, и что ФИО1 больна и состоит на учете в ЦПЗ, и у него имеются доказательства (однако ничего не предоставил). ФИО4 на момент прибытия сотрудников полиции находился в квартире, в комнате, лежал на кровати. В беседе с сотрудниками полиции ФИО4 допускал грубое, хамское общение, даже не встал с кровати, несмотря на присутствие в квартире сотрудников полиции и диалог с ним. По внешним признакам ФИО4 мог находиться в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали его развязное поведение, спутанная и эмоциональная речь, окраска кожных покровов. В ходе обследования жилищно-бытовых условий семьи на кухне были обнаружены стеклянные банки объемом по три литра каждая, из-под спиртных напитков (пива), 7 банок. Со слов ФИО1, данные спиртные напитки приобретал ФИО4 и распивал спиртное один по месту жительства и в присутствии детей. Также со слов ребенка, ФИО2 было установлено, что 2025 они с сестрой ФИО3, 2025 г.р. и отцом ездили в гости к другу отца, где отец также употреблял спиртное в присутствии детей, а именно пил пиво. ФИО4 было объявлено, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, а именно ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, по факту того, что он 2025 в присутствии детей распивал спиртные напитки, после чего на почве распития устроил семейный скандал по месту проживания детей с применением физического насилия по отношению к своей сожительнице, ФИО1, в присутствии их общего малолетнего сына ФИО2, 2025 г.р., чем причинил вред психическому здоровью, физическому, психическому и нравственному развитию своего сына, вызвав у последнего дискомфортные чувства (страх, тревогу) и истерику (на почве нервных переживаний). ФИО4 было объявлено, что в отношении него будет составлен протокол, однако ФИО4 в ответ на это даже не встал с кровати, несмотря на требования сотрудников полиции встать и проехать в отдел, полностью игнорировал требования сотрудников полиции и допускал грубое, высокомерное общение с сотрудниками, повышал голос. В связи, с чем протокол был составлен в его присутствии, без его подписи.
Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен сотрудниками полиции на месте в присутствии ФИО4, который от подписи в протоколе отказался.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы ФИО4 о его ненадлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении судом откланяются как несостоятельные, противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам.
Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес ФИО4, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, также являются несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям направляются по месту их жительства.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2025 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное».
Из протокола об административном правонарушении от 2025 следует, что в качестве адреса места регистрации указан <адрес>, ул. <адрес>, в качестве адреса фактического места жительства указан - <адрес>.
В материалах дела об административном правонарушении имеется заявление о выдаче (замене) паспорта в отношении ФИО4, в котором указан адрес места жительства <адрес>, ул. <адрес>.
Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела об административном правонарушении бытовой характеристике, составленной старшим инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> 2025, ФИО4 проживает на территории оперативного обслуживания ОП № УМВД России по <адрес>, в качестве адреса указан - <адрес>.
Согласно списку почтовых отправлений (реестр №) от 2025, повестка на заседание комиссии 2025 направлена в адрес ФИО4 по двум адресам - <адрес> (ШПИ №), и <адрес>, ул. <адрес>. 12 (ШПИ №).
Указанные почтовые отправления возвращены в связи с истечением срока хранения 2025.
Таким образом, комиссией ФИО4 извещался о месте и времени судебного заседания заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу регистрации и места жительства, указанным в протоколе об административном правонарушении.
При этом, из материалов дела следует, что ФИО4 какие-либо замечания относительно составленного в его присутствии протокола не вносились.
Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Более того, в заявлении об ознакомлении с делом об административном правонарушении, поступившем в комиссию по делам несовершеннолетних 2025, ФИО4 также указан адрес <адрес>.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для вывода о ненадлежащем извещении ФИО4 на рассмотрение дела об административном правонарушении комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав у суда не имеется.
Порядок привлечения ФИО4 к административной ответственности не нарушен.
Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание ФИО4 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с требованиями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного ФИО4 правонарушения.
Назначенное комиссией наказание (предупреждение) соответствует целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждению совершения новых правонарушений.
Доводы жалобы по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела и основаны на ошибочном толковании норм закона, регулирующих данные правоотношения.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену вынесенного комиссией постановления, не допущено.
С учетом изложенного, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при управе Калининского административного округа Администрации <адрес> № КАО № от 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тюменского областного суда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Судья К.В. Тютрина