РЕШЕНИЕ
г. Тюмень 02 ноября 2026 года ул. 8 Марта, д. 1
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Соколова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Княжева Анатолия Владимировича на постановление Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № КАО26001525 от 13 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.10 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года №55, в отношении Княжева А.В., установил:
обжалуемым постановлением Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № КАО26001525 от 13 августа 2026 года Княжев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.10 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Княжев А.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, мотивируя жалобу тем, что по адресу: <адрес>, он не проживает, фактически лишен возможности осуществлять ведение хозяйственной деятельности из-за конфликта с другими собственниками, с которыми в настоящее время идут судебные разбирательства о праве собственности. Песок, бетонные блоки и доски принадлежат другому собственнику ФИО1., размещены в канаве без согласия заявителя. Указывает, уведомление о проведении административного разбирательства не получал из-за неудовлетворительной работы почты.
Заявитель Княжев А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав на то, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана. Ходатайств, поданных в соответствии со ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не заявлял.
Представитель Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, сведений об уважительных причинах неявки в адрес суда не поступало.
Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Положениями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К ведению Тюменской области в сфере законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности за нарушения правил и норм, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Тюменской области, нормативными актами органов местного самоуправления Тюменской области (ст. 2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года №55).
Решением Тюменской городской Думы от 27 июня 2019 №136 утверждены «Правила благоустройства территории города Тюмени» (далее - Правила благоустройства № 136).
В силу ст. 1 указанных «Правил благоустройства № 136» регулируют отношения, возникающие при осуществлении благоустройства территории г.Тюмени, обязательны для исполнения всеми физическими, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями и действуют на всей территории г. Тюмени, за исключением территорий кладбищ.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.10 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, составляет засыпание искусственных каналов, канав, дренажей, обеспечивающих водоотведение с территории муниципального образования. Данное нарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
Согласно п. «ж» ч. 2 ст. 5 Правил благоустройства территории г. Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 года № 136, пользование территорией общего пользования, размещенными на территории общего пользования объектами благоустройства и элементами благоустройства должно осуществляться способами, исключающими создание препятствий для функционирования элементов ливневой системы водоотведения, обеспечивающих водоотведение с территории города Тюмени.
При рассмотрении данного дела Административной комиссией Калининского АО г. Тюмени установлено, что объективная сторона данного правонарушения Княжевым А.В. выполнена, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:
- актом осмотра места совершения административного правонарушения №1/5 от 30 июня 2026 года с результатами фотофиксации (фототаблицей) и схемой места совершения административного правонарушения, согласно которым в 12 часов 42 минуты этого же дня ведущим инженером отдела квартальной инспекции МКУ «Служба заказчика по благоустройству КАО г. Тюмени» ФИО2 осмотрена территория по адресу: <адрес>, где зафиксировано нарушение – засыпание искусственных канав, дренажей обеспечивающих водоотведение с территории муниципального образования, строительным мусором;
- техническим паспортом автомобильной дороги по адресу: <адрес>
- копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающей право собственности Княжева А.В. (общая долевая собственность 1/2) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
- протоколом № 1/5 об административном правонарушении от 20 июля 2026 года, согласно которому Княжев А.В. 30.06.2026 года в 12 часов 42 минуты по адресу: <адрес>, допустил засыпания канавы, обеспечивающей водоотведение с территории муниципального образования города Тюмени, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 4.10 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55.
Судья не может согласиться с данными выводами Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени, поскольку перечисленные доказательства не содержат достаточных и объективных доказательств, подтверждающих вину Княжева А.В. в засыпании искусственных каналов, канав, дренажей, обеспечивающих водоотведение с территории муниципального образования, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 4.10 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55.
Так актом осмотра места совершения административного правонарушения №1/5 от 30 июня 2026 года с результатами фотофиксации (фототаблицей) и схемой места совершения административного правонарушения, установлен только сам факт засыпания искусственных канав, дренажей обеспечивающих водоотведение с территории муниципального образования, строительным мусором;
Из ответа Управы Калининского АО г.Тюмени следует, что водоотводная канава по ул. Южная находится в составе автомобильной дороги по ул. Южная г.Тюмени. Указанная канава является элементом улично-дорожной сети, осуществляющим функции поверхностного водоотвода с улично-дорожной сети и не является самостоятельным объектом недвижимости. Автомобильная дорога по ул. Южная г. Тюмени расположена на несформированном земельном участке. В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования местного значения города Тюмени утвержденным Постановлением Администрации города Тюмени от 02.07.2009 № 49-пк автомобильная дорога по ул. Южная подведомственна управе Калининского административного округа Администрации города Тюмени и находится на содержании МКУ «Служба заказчика по благоустройству Калининского административного округа города Тюмени».
Перечисленные выше документы, принятые административным органом в качестве доказательств вины Княжева, не содержат сведений о совершении им действий по засыпке водосбросного канала.
Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателями земельного участка с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, ул. Южная, являются: ФИО3 ФИО2, ФИО4., а также Княжев Анатолий Владимирович.
С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что вывод должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о том, что Княжев самовольно засыпал водосбросный канал нельзя признать обоснованным, поскольку он не подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Однако доводы жалобы Княжева А.В. об его ненадлежащем извещении являются несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты) (ч. 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.
Согласно ответу Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области на запрос суда от 03 сентября 2026 года Княжев Анатолий Владимирович, 2025 года рождения, с 16.09.1993 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство также подтверждается копией паспорта, и не оспаривалось самим заявителем.
Из материалов дела следует, что извещения и копии протокола, постановления по делу об административном правонарушении направлялись по адресу действующей регистрации Княжева А.В., при этом риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на заявителе. Доводы заявителя о неудовлетворительной работе почты объективно ничем не подтверждаются, в связи с чем подлежат отклонению.
Согласно требованиям ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
По смыслу закона, виновность лица по делу об административном правонарушении доказывается в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и устанавливается тем органом, в пределах компетенции которого, в соответствии с законом, находится рассмотрение дел о данном виде административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный акт.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
постановление Административной комиссии Калининского АО г.Тюмени № КАО26001525 от 13 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.10 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года №55, в отношении Княжева Анатолия Владимировича отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, жалобу Княжева А.В. - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Судья О.М. Соколова
<данные изъяты>