РЕШЕНИЕ
21.04.2026 г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Коростелева М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хомякова Василия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 10.03.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 10.03.2026 Хомякову В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
В жалобе и дополнении к ней Хомяков В.В. просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, а также на нарушение норм материального и процессуального права. Протокол судебного заседания составлен не полно, не отражает ход судебного заседания. Нарушено право на защиту.
В судебном заседании Хомяков В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Заслушав объяснения Хомякова В.В., допросив свидетеля, изучив материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи.
Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 9.1.1 Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:05 час. по адресу: <адрес> Хомяков В.В. управляя транспортным средством «<иные данные> с государственным регистрационным знаком <иные данные>, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на дороге с двусторонним движением, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Факт выезда Хомякова В.В. на полосу встречного движения в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; схемой места правонарушения, на которой видно, что Хомяков В.В. на дороге с двусторонним движением в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения; проектом организации дорожного движения; рапортом ИДПС ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Североуральский» <ФИО>3 об обстоятельствах совершения Хомяковым В.В. административного правонарушения; объяснением свидетелей <ФИО>4 и <ФИО>5 согласно которым Хомяков В.В. в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Хомяков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Хомякова В.В. в совершении данного административного правонарушения.
Заинтересованность в исходе дела должностных лиц, оформивших и подписавших процессуальные документы, не установлена.
Представленная в материалы дела схема, с учетом требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказательством по делу, содержит фактические данные, которые имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, они получили надлежащую правовую оценку мировым судей при рассмотрении дела.
Оценив добытые доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и с точки зрения соблюдения закона при их получении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Хомякова В.В. в совершении правонарушения, а его действия правильно квалифицировал по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе Хомяков В.В. ссылается на нарушение его права на защиту, протокол судебного заседания составлен не полно, не отражает ход судебного заседания.
По делу состоялось судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, которое проводилось с использованием системы фиксации, о чем содержится указание в протоколе судебного заседания, CD-диск с записью приобщен к материалам дела. Заявленные ходатайства были разрешены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклонены с приведением мотивов, изложенных в протоколе судебного заседания, при этом само по себе отклонение заявленных ходатайств, не является нарушением права на защиту, а составляет суть отправления правосудия в указанной форме.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Всем доводам Хомякова В.В. дана надлежащая оценка.
Вопреки доводам жалобы, к письменным объяснениям <ФИО>6 суд относится критически, поскольку данное лицо является знакомой Хомякова В.В., заинтересована в исходе дела, в связи с чем оснований доверять объяснениям данного свидетеля у суда не имеется.
Относительно пояснений свидетеля <ФИО>7, допрошенной в судебном заседании, у суда также не имеется оснований доверять данным пояснениям, поскольку данные пояснения, противоречат объяснениям <ФИО>4 и <ФИО>5, данных непосредственно в день составления протокола об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ), при этом <ФИО>7 является супругой Хомякова В.В., в связи с чем заинтересована в исходе дела.
По существу доводы настоящей жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств, вместе с тем несогласие подателя жалобы с данной судом оценкой доказательств не является основанием для отмены вынесенного постановления.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, не допущено.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 10.03.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хомякова Василия Владимировича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.С.Коростелева