РЕШЕНИЕ
04.05.2026 г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Коростелева М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пономарева Олега Рудольфовича на постановление мирового судьи судебного участка
№ 7 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 18.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи № 7 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 18.03.2026 Пономареву О.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
В жалобе Пономарев О.Р. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, обосновывая свои доводы тем, что в совершенном административном правонарушении отсутствует вина самого Пономарева О.Р.
В судебное заседание Пономарев О.Р. и его защитник Григорьева О.А. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно.
30.04.2026 от Пономарева О.Р. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого определением судьи от 04.05.2026 было отказано.
Изучив материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи.
Согласно ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 9.1.1 Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:56 час. по адресу: 69 км+507 метров автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган со стороны
<адрес> в сторону г. Екатеринбург Пономарев О.Р. управляя транспортным средством «<иные данные> с государственным регистрационным знаком № будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на дороге с двусторонним движением, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Факт выезда Пономарева О.Р. на полосу встречного движения в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который Пономарев О.Р. после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подписал без замечаний; схемой места правонарушения, на которой видно, что Пономарев О.Р. на дороге с двусторонним движением в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, постановлением мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пономарев О.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Заинтересованность в исходе дела должностных лиц, оформивших и подписавших процессуальные документы, не установлена.
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Пономареву О.Р. разъяснялись, копия протокола вручена, в протоколе Пономарев О.Р. указал: «Не согласен», каких-либо объяснений не указал. Протокол об административном правонарушении подписан последним без замечаний.
Представленная в материалы дела схема, с учетом требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказательством по делу, содержит фактические данные, которые имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, они получили надлежащую правовую оценку мировым судей при рассмотрении дела.
Оценив добытые доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и с точки зрения соблюдения закона при их получении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Пономарева О.Р. в совершении правонарушения, а его действия правильно квалифицировал по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе Пономарев О.Р. ссылается на то, что начав маневр обгона машины последняя увеличила скорость, в связи с чем во избежание аварийной ситуации и, действуя в ситуации крайней необходимости, маневр был завершен, однако это не свидетельствуют об отсутствии в действиях Пономарева О.Р. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации, так как в силу требований Правил дорожного движения в контексте с разъяснениями, изложенными в абз. 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», маневр обгона вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершен без нарушения требований Правил дорожного движения.
Не согласие Пономарева О.Р. с протоколом административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения также не свидетельствует об отсутствии вины Пономарева О.Р. в административном правонарушении, поскольку выезд на полосу, предназначенную для встречного движения подтверждается иными материалами дела и не оспаривался самим Пономаревым О.Р.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Всем доводам Пономарева О.Р. дана надлежащая оценка.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, не допущено.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 18.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пономарева Олега Рудольфовича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.С.Коростелева