РЕШЕНИЕ
12.05.2026 г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда <адрес> Свердловской области Коростелева М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Брязгина Ивана Сергеевича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
определением заместителя прокурора Свердловской области Юровских А.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника управления организации медицинской помощи взрослому населению Министерства Столина А.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным определением, жалобу Брязгин И.С. обратился с жалобой к прокурору Свердловской области, в которой просил отменить данное определение, направить дело на новое рассмотрение иному уполномоченному должностному лицу прокуратуры Свердловской области.
Решением прокурора Свердловской области Крылова Б.А. от 04.03.2026 определение заместителя прокурора Свердловской области Юровских А.В. от 16.02.2026 оставлено без изменения, а жалоба Брязгина И.С. - без удовлетворения.
Не согласившись с определением от 16.02.2026 и решением от 04.03.2026,
Брязгин И.С. обратился в суд жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу определение, решение. В обоснование указывает, что его обращение от 11.11.2025 начальником управления организации медицинской помощи взрослому населению Министерства Столиным А.В. в полном объеме не рассмотрено, ответ направлен на ненадлежащую электронную почту, в связи с чем, в действиях должностного лица имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании помощник прокурора Абаштамов А.А. против доводов жалобы возражал. Просил оставить определение без изменения.
В судебное заседание Брязгин И.С. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявлено.
Заслушав объяснения помощника прокурора, проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
Как следует из ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2015 № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статья 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.
Как следует из материалов дела, в прокуратуру Свердловской области поступило обращение Брязгина И.С. о привлечении начальника управления организации медицинской помощи взрослому населению Министерства
Столина А.В. к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По обращению Брязгина И.С. прокуратурой Свердловской области проведена проверка, в рамках которой установлено, что 12.11.2025 в Министерство здравоохранения Свердловской области поступило обращение Брязгина И.С. по вопросу прикрепления к медицинской организации ООО "ЕМЦ "УГМК-Здоровье". По результатам рассмотрения обращения Брязгина И.С. 02.12.2025 дан ответ №, который был направлен заявителю на адрес электронной почты.
Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Заместитель прокурора Свердловской области, проанализировав положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пришел к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях начальника управления организации медицинской помощи взрослому населению Министерства Столина А.В. отсутствует, так как ответ на обращение Брязгина И.С., зарегистрированное в Министерстве здравоохранения Свердловской области 12.11.2025, был направлен заявителю в установленный 30-дневный срок: 02.12.2025 связи с чем 16.02.2026 отказал в возбуждении дела об административном правонарушении по данной статье в отношении начальника управления организации медицинской помощи взрослому населению Министерства Столина А.В. путем вынесения соответствующего определения.
Законность и обоснованность определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.02.2026 в полном объеме проверены вышестоящим должностным лицом - прокурором Свердловской области, а доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом его рассмотрения и были мотивированно отклонены.
В частности, в указанном определении и решении по жалобе Брязгина И.С. отражено, что нарушения порядка рассмотрения его обращения не установлены, ответ на обращение подписан уполномоченным должностным лицом и направлен в адрес заявителя в установленный срок. Поводом для обращения Брязгина И.С. в прокуратуру явилось не нарушение конституционного права на обращение с заявлением и получение ответа на обращение, а несогласие с содержанием данного ответа, принятия по итогам проверки конкретного решения, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. При этом обращение считается рассмотренным надлежащим образом не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы.
Вопреки доводам Брязгина И.С., направление ответа как на адрес xconnection@yandex.ru, так и на адрес xconnection@mail.ru не свидетельствует о вынесении незаконного определения, поскольку ответ на обращение из Министерства здравоохранения Свердловской области был получен
Брязгиным И.С.
Таким образом, учитывая, что нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение заместителя прокурора Свердловской области от 16.02.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника управления организации медицинской помощи взрослому населению Министерства Столина А.В., решение прокурора Свердловской области по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.03.2026 оставить без изменения, жалобу Брязгина Ивана Сергеевича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.
Судья М.С.Коростелева