РЕШЕНИЕ
10.04.2026 г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коростелева М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Екубжанова Миркамола Назиржоновича на постановление начальника отдела полиции № УМВД России по г.Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Екубжанова Миркамола Назиржоновича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отдела полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ Екубжанов М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере
2 000 руб. и административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
В жалобе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Екубжанов М.Н. просит постановление отменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа без выдворения за пределы территории Российской Федерации, ссылаясь на то, что по договоренности с работодателем, думал, что последний будет оплачивать патент. В феврале 2025 года узнал, что патент аннулирован ввиду неоплаты. Ввиду невозможности найти работу, ДД.ММ.ГГГГ выехал из Российской Федерации в Республику Узбекистан. Признает, что нарушил режим пребывания. ДД.ММ.ГГГГ Екубжанов М.Н. обратился с заявлением о выдаче патента, дата получения патента была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, однако патент не был выдан, Екубжанов М.Н. был задержан и составлен протокол об административном правонарушении.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Екубжанов М.Н. участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Кроме того, согласно ответу на запрос, представленным из МО МВД России "Асбестовский", специальный приемник МО МВД России "Асбестовский" не имеет технической возможности проведения судебного заседания посредством средств видеоконференц-связи, в связи с чем судья отклоняет ходатайство Екубжанова М.Н. об обеспечении явки в судебное заседание.
Проверив представленные материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.
Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
Согласно ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Екубжанов М.Н. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Свердловской области ему выдан патент на осуществление трудовой деятельности. Иностранным гражданином осуществлялась уплата налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание действующее правовое регулирование указанных вопросов, течение срока действия патента, выданного Екубжановым М.Н., определялось периодом, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
С ДД.ММ.ГГГГ начинался новый период, за который уплата налога на доходы физических лиц должна была быть произведена Екубжановым М.Н. до этой даты, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, налог на доходы физических лиц в виде очередного фиксированного авансового платежа Екубжановым М.Н. уплачен не был.
С учетом положений п. 5 ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа - то есть уже с ДД.ММ.ГГГГ срок действия патента был прекращен.
Если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (п. 5 ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ).
Таким образом, патент Екубжанова М.Н. прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ в связи с невнесением очередного авансового платежа по налогу на доходы физических лиц, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ режим пребывания Екубжанова М.Н.
регламентировался положениями п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ. Поскольку Екубжанов М.Н. прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, суммарный срок его пребывания в 90 суток в течение календарного 2025 года истек ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ он не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Новый патент для осуществления трудовой деятельности Екубжанову М.Н. не выдавался, для получения разрешения на временное проживание, вида на жительство или для продления срока временного пребывания в Российской Федерации он в компетентные органы Российской Федерации до истечения вышеуказанной даты не обращался.
Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 6604 № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортом сотрудника полиции по обстоятельства дела; протоколом об административном доставлении; сведениями базы данных, согласно которым Екубжанов М.Н. ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ оформил патент, произвел оплату патента ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 500 руб., далее оплату патента не производил, а затем ДД.ММ.ГГГГ выехал за пределы Российской Федерации, объяснениями Екубжанова М.Н. и другими материалами дела.
Совершенное Екубжановым М.Н. деяние, а именно, нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Екубжанова М.Н. по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно квалифицированы должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.
Как следует из материалов дела, Екубжанов М.Н. неоднократно приезжал на территорию Российской Федерации и знал о порядке легализации своего пребывания на территории Российской Федерации, при этом своевременных действий направленных на законное пребывание не предпринял, возложенную на него в соответствии с миграционным законодательством обязанность не исполнил.
Из материалов дела усматривается, что Екубжановым М.Н. не приняты меры по исполнению требований миграционного законодательства, следовательно, факт совершения вмененного ему правонарушения полностью доказан.
Постановление о привлечении Екубжанова М.Н. к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Порядок привлечения Екубжанова М.Н. к административной ответственности не нарушен.
Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Екубжанову М.Н. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В таком случае выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Малозначительность административного правонарушения фактически является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела в их совокупности.
Принимая во внимание отношение иностранного гражданина к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, грубо игнорируемому Екубжановым М.Н., оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья не усматривает.
Назначение Екубжанову М.Н. дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При принятии решения о выдворении Екубжанова М.Н. должностное лицо обоснованно оценил длительность периода незаконного пребывания иностранного гражданина, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, имущественное положение. Каких-либо сомнений в обоснованности указанных выводов не имеется.
Грубое нарушение Екубжановым М.Н. миграционного законодательства повлекло обоснованное и справедливое возложение на него неблагоприятных правовых последствий, вытекающих из его же неправомерного поведения, причинившего существенный ущерб охраняемым общественным отношениям.
Исключительные обстоятельства, которые бы служили основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с требованиями норм международного права, Конституции Российской Федерации в данном случае отсутствуют.
Желание Екубжанова М.Н. проживать в Российской Федерации, осуществлять трудовую деятельность, не освобождает иностранного гражданина от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для отмены административного выдворения, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.
С учетом вышеизложенного, по настоящему делу имеется действительная необходимость применения меры ответственности в виде выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, что не нарушает нормы международного и национального права, поскольку назначенное наказание в виде выдворения направлено на интересы общественной безопасности и общественного порядка.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом отсутствия данных, подтверждающих невозможность проживания Екубжанова М.Н. за пределами Российской Федерации, а также отсутствия исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для изменения постановления в части назначения дополнительного наказания в виде выдворения.
Вместе с тем, постановление должностного лица подлежит изменению.
Так в постановления должностного лица следует уточнить, что
Екубжанов М.Н. прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, вместо ошибочно указанного "20.02.2025", а также, что Екубжанов М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ нарушает режим пребывания, вместо ошибочно указанного "29.04.2025".
Между тем, данные ошибочные выводы не привели к принятию неправильного постановления.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не установлено, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника отдела полиции № УМВД России по городу Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Екубжанова Миркамола Назиржоновича – изменить.
Уточнить в постановлении должностного лица, что Екубжанов М.Н. прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, нарушение режима пребывания
Екубжанова М.Н. имело место с ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части постановление начальника отдела полиции № УМВД России по городу Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.
Судья М.С.Коростелева