ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
02 июля 2026 года город Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф., рассмотрев жалобу Аверина Д.В. на постановление государственного инспектора отдела автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по УФО Малыгина И.Н. от 25 марта 2026 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на постановление государственного инспектора отдела автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по УФО Бороздиной Е.Н. от 30 марта 2026 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора отдела автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по УФО от 25 марта 2026 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Аверину Д.В. назначен административный штраф в размере 450 000 руб.
Постановлением государственного инспектора отдела автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по УФО от 30 марта 2026 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Аверину Д.В. назначен административный штраф в размере 300 000 руб.
Не согласившись с указанными постановлениями, Аверин Д.В. обратился с жалобой, в которой просит постановления по делу об административном правонарушении отменить.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
В силу абзаца 3 пункта 30 вышеуказанного постановления аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно постановлениями по делу об административном правонарушении № вынесенными в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Аверин Д.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.21.1 и частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, местом совершения административного правонарушения является <адрес> что относится к территории Шатровского районного суда Курганской области.
В связи с изложенным, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту совершения правонарушения Шатровским районным судом Курганской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.4, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу Аверина Д.В. на постановление государственного инспектора отдела автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по УФО Малыгина И.Н. от 25 марта 2026 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на постановление государственного инспектора отдела автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по УФО Бороздиной Е.Н. от 30 марта 2026 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Шатровский районный суд Курганской области <адрес>
Судья Е.Ф. Гейгер