РЕШЕНИЕ
10 июня 2026 года город Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никоноровой Е.П. на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от 10 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от 10 октября 2025 года Никоноровой Е.П. статье 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
В жалобе Никонорова Е.П. просит отменить постановление. В обоснование жалобы указывает на отсутствие доказательств ведения телефонного разговора во время управления транспортным средством, представленные фотоматериалы не позволяют с уверенностью утверждать о наличии в руках Никоноровой Е.П. именно телефона.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу Никонорова Е.П., не явилась, о рассмотрении жалобы извещена телефонограммой 02 июня 2026 года.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Как следует из материалов дела, 09 октября 2025 года в 12:28:33 <адрес> Никонорова Е.П., управляя транспортным средством Мицубиси Lancer 1.5, государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения пользовалась телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Факт совершения Никоноровой Е.П. административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств, а именно: фотоматериалом (л.д. 11); копией постановления, вынесенного в соответствии с частью 3 статьи. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащего фотоматериал (л.д. 10); карточкой учета транспортного средства (л.д. 12), решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 24 октября 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 18).
Правонарушение выявлено специальным техническим средством «Призма-StoS» (заводской №), имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи (свидетельство о поверке № действительно до 25 августа 2027 года включительно).
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.
По смыслу положений части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений «Призма-StoS», заводской № имеющим функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области безопасности дорожного движения транспортных средств, не имеется, поскольку указанное техническое средство прошло поверку, срок ее действия на дату совершения правонарушения не истек. Более того, данное техническое средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на высотном стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, производит идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию события административного правонарушения, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фото- видеофиксации.
С учетом изложенного, результаты фотосъемки указанным техническим средством обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без составления протокола об административном правонарушении, с вынесением постановления по делу об административном правонарушении, отвечающим требованиям статьи 29.10 названного кодекса.
Собственником транспортного средства Мицубиси Lancer 1.5, государственный регистрационный знак № является Никонорова Е.П., факт управления транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения Никиноровой Е.П. в жалобе не оспаривается.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лицо, вынесшее постановление, а также вышестоящее должностное лицо правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Никоноровой Е.П. в нарушении требований пункта 2.7 Правил дорожного движения.
Вопреки доводам жалобы, из представленного фотоматериала усматривается, что Никонорова Е.П. во время движения пользуется телефоном, без использования технического устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук, а именно держит телефон в правой руке, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления и решения по жалобе на постановление, допущено не было. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.
В связи с чем прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от 10 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Никоноровой Е.П., а также решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 24 октября 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.Ф. Гейгер