ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 08.04.2026
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Коростелева М.С., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Ноговицына Дмитрия Константиновича на постановление Административной комиссии муниципального образования «город Екатеринбург» №0317929340660000000738543 от 07.11.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Административной комиссии муниципального образования «город Екатеринбург» №0317929340660000000738543 от 07.11.2025 Ноговицыну Д.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Ноговицын Д.К. обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, ссылаясь на нарушение срока привлечения к административной ответственности.
06.02.2026 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение, которым постановление Административной комиссии муниципального образования «город Екатеринбург» №0317929340660000000738543 от 07.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19 Закона Свердловской области от 14.06.2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении Ноговицына Д.К. оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения.
Не согласившись с решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.02.2026 Ноговицын Д.К. обратился с жалобой.
25.03.2026 Свердловским областным судом решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 06.02.2026 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
Из материалов дела № 12-25/2026 следует, что решением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.01.2026 по делу № 12-50/2026 по жалобе Ноговицына Д.К. на постановление Административной комиссии муниципального образования «город Екатеринбург» №0317929340660000000738543 от 07.11.2025 в отношении Ноговицына Д.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», оставлено без изменения. 25.02.2026 Свердловским областным судом решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.01.2026 оставлено без изменения, жалоба Ноговицына Д.К. без удовлетворения.
Ознакомившись с доводами жалобы, а также с приложенными документами, судья приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
По смыслу положений гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 28.05.2013 №777-О указано на то, что права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24.11.2005 №508-О, от 19.06.2007
№ 389-О-О, от 15.04.2008 № 314-О-О и др.).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определяя правила обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс предусматривает, что вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Учитывая, что доводы жалобы о законности постановления должностного лица от 07.11.2025 являлись предметом проверки судьи районного суда и по данному вопросу вынесено соответствующее решение, которое уже было обжаловано Ноговицыным Д.К. в Свердловский областной суд, прихожу к выводу об отсутствии оснований для принятия к производству идентичной жалобы Ноговицына Д.К. В связи с этим жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, производство по жалобе - прекращению.
При таких обстоятельствах жалоба подлежит возвращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу Ноговицына Дмитрия Константиновича на постановление Административной комиссии муниципального образования «город Екатеринбург» №0317929340660000000738543 от 07.11.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья М.С. Коростелева