РЕШЕНИЕ
09 июня 2026 года город Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Садыкова И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 30 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 30 марта 2026 года Садыкову И.Г. за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца.
В жалобе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Садыков И.Г., просит постановление изменить, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 руб. В обоснование указано, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено без учета нуждаемости в автомобиле, поскольку трудовая деятельность Садыкова И.Г. связана с управлением транспортным средством, отсутствие права управления транспортными средствами поставит его семью в тяжелое финансовое положение. Кроме того, при назначении наказания мировым судьей не учтено, что ранее Садыков И.Г. не привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.2 и частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которых в 2025 году Садыков И.Г. привлекался к административной ответственности, не являются однородными с административным правонарушением по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Садыков И.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Указал, что выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, поскольку из-за поломки транспортного средства торопился на разгрузку. Просил не лишать его права управления, поскольку ему необходимо работать и содержать семью.
В судебном заседании защитник Садыкова И.Г. – Бойко М.П., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, доводы жалобы поддержал, просил прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Также указывает, что административные правонарушения, за которые Садыков И.Г. привлекался к административной ответственности, не являются однородными с административным правонарушением по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, из схемы места совершения административного правонарушения следует, что Садыков И.Г. пересек разметку 1.2 в зоне действия дорожного знака 2.3.1, при совершении обгона он убедился в безопасности маневра.
Изучив материалы, заслушав Садыкова И.Г., защитника Бойко М.П., не нахожу оснований к отмене постановления мирового судьи.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 05 декабря 2025 года в 08:41 Садыков И.Г. в районе <адрес> управляя транспортным средством «МАН», государственный регистрационный знак № совершил маневр обгона движущегося впереди транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 8), рапортом старшего ИДПС 2 взвода 2 роты Донского ОБ ДПС Госавтоинспекции № 2 ГУ МВД России по Ростовской области Холодкова Н.А. (л.д. 5), алфавитной карточкой (л.д. 8), схемой дислокации дорожных знаков и разметки (л.д. 9), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Садыкову И.Г. разъяснялись, копию протокола он получил под роспись, каких-либо замечаний в ходе составления процессуальных документов Садыков И.Г. не высказал, факт управления автомобилем и выезда на встречную полосу движения не отрицал.
Оценив добытые доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и с точки зрения соблюдения закона при их получении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Садыкова И.Г. в совершении правонарушения, а его действия правильно квалифицировал по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначая Садыкову И.Г. наказание, мировой судья принял во внимание характер правонарушения, наличие отягчающих обстоятельств.
Вопреки доводам жалобы привлечение Садыкова И.Г. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях впервые не свидетельствует об отсутствии отягчающих обстоятельств, поскольку из алфавитной карточки следует, что Садыков И.Г. неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.
Доводы защитника Бойко М.П. о том, что правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.2 и частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которых в 2025 году Садыков И.Г. привлекался к административной ответственности, не являются однородными с административным правонарушением по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на неверном толковании норм права.
Вопреки доводам защитника Бойко М.П. факт выезда транспортного средства, под управлением Садыкова И.Г., на полосу, предназначенную для встречного движения, с нарушением требований пункта 9.1(1) Правил дорожного движения, дорожной разметки 1.1 (сплошная линия) Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, подтверждается представленными доказательствами, которые были оценены мировым судьей с учетом положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности, поэтому выводы о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются верными.
Согласно последнему абзацу раздела 1 (Горизонтальная разметка) Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, в случаях если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.
Поскольку на месте совершения административного правонарушения дорожные знаки, противоречащие дорожной разметке 1.1 отсутствовали, то оснований для применения положений последнего абзаца раздела 1 (Горизонтальная разметка) Приложения № 2 к Правилам дорожного движения не имелось. При этом, вопреки доводам защитника Бойко М.П., дорожный знак 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, указанной выше дорожной разметки не противоречит.
Доводы жалобы о чрезмерности назначенного наказания, не свидетельствуют о неполном выяснении обстоятельств дела, в том числе в части смягчающих административную ответственность обстоятельств. Указанные обстоятельства не указывают на необоснованность назначенного наказания в виде лишения права управления. Выбор вида наказания в виде лишения права управления (которое назначено при этом не на максимальный срок) является законным и справедливым, соответствующим задачам законодательства об административных правонарушениях и цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, иной вид наказания данной цели способствовать не может.
Доводы Садыкова И.Г. о том, что его трудовая деятельность связана с необходимостью использования транспортного средства, не исключают возможность назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и не являются основанием для изменения постановления мирового судьи.
Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Согласно части 5 статьи 4.5 названного Кодекса, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» сформулирован правовой подход, согласно которому, проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу. При удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства этого лица судья не должен выносить какой-либо процессуальный документ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это не предусмотрено Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, административное правонарушение совершено Садыковым И.Г. 05 декабря 2025 года, при составлении административного материала Садыковым И.Г. заявлено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства (л.д. 3).
15 января 2026 года дело об административном правонарушении в отношении Садыкова И.Г. принято к производству мирового судьи судебного участка № 7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области (л.д. 12).
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, от 15 января 2026 года данное ходатайство удовлетворено. Материалы дела об административном правонарушении в отношении Садыкова И.Г. направлены мировому судье судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга (л.д. 13).
Дело об административном правонарушении поступило мировому судье судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга 24 марта 2026 года (л.д. 17).
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 24 марта 2026 года дело об административном правонарушении в отношении Садыкова И.Г. принято к производству. Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 30 марта 2026 года на 10:00 (л.д. 18).
При этом следует отметить, что срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Таким образом, по делу об административном правонарушении в отношении Садыкова И.Г. предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться 06 декабря 2025 года, приостанавливался с 15 января 2026 года до 24 марта 2026 года, истек 18 мая 2026 года.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Садыкова И.Г. постановлено 30 марта 2026 года, таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с частью 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности после удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, не допущено.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 30 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Садыкова И.Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба подается непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья Е.Ф. Гейгер