РЕШЕНИЕ
13.05.2026 г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Трапезникова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Наврузова Фируза Наврузовича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 15.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 15.04.2026, с учетом определения об исправлении описки, Наврузов Ф.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 месяца.
В жалобе Наврузов Ф.Н. просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в пределах санкции указанной статьи. Ссылался на отсутствие умысла в сокрытии регистрационных знаков.
В судебном заседании Наврузов Ф.Н. доводы жалобы поддержал. Указал, что умысла на скрытие и затруднение идентификации регистрационных знаков не имел. Ссылался на погодные условия. Также просил учесть, что его работа связана с управлением транспортными средствами.
Защитник Селезнев А.А. в судебном заседании просил переквалифицировать действия Наврузова Ф.Н. на ч.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Настаивал на отсутствии умысла скрыть и воспрепятствовать идентификации регистрационных знаков, ссылался на погодные условия.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Основные положения) определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Как следует из материалов дела, 26.02.2026 в 15:30 по адресу: г.Екатеринбург, пр-кт Ленина, 29, управлял транспортным средством "Хендэ", г.н. № оборудованным с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, а именно: использовал снег, чем нарушил п. 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, п. 2.3.1 Правил дорожного движения.
Фактические обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 8), рапортом должностного лица (л.д. 11), фотоматериалами (л.д. 10) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что вынесенное наказание является чрезмерно строгим, не свидетельствуют о необоснованности назначенного судом наказания, и не является основанием для изменения его вида.
Нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, Новрузов Ф.Н. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, но отнесся к этому безразлично.
Доводы жалобы Наврузова Ф.Н. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снег налип на государственные регистрационные знаки из-за погодных условий, в связи с чем в его действиях отсутствует умысел, а также о том, что его действия подлежали квалификации по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельны.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 8 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из представленных в дело фотографий, часть буквенных и цифровых символов на переднем государственном регистрационном знаке, а также буквенные и цифровые символы на заднем государственном регистрационном знаке автомобиля "Хендэ", г.н. № №, под управлением Наврузова Ф.Н. были закрыты снегом, что препятствовало их идентификации, остальные части автомобиля были чистыми от снега, что вопреки доводам жалобы свидетельствует об умышленном характере действий водителя, направленных на воспрепятствование идентификации регистрационных знаков.
Об умышленном характере действий Наврузова Ф.Н. свидетельствует тот факт, что на государственных регистрационных знаках (и на переднем и на заднем) налипание снега зафиксировано на первой букве и первой цифре, в то время как само транспортное средство, как следует из фотографий, не имеет следов налипания снега, в том числе и близ рамки регистрационных знаков. Совокупность указанных обстоятельств позволяет сделать вывод, что налипание снега на фрагменты двух государственных регистрационных знаков с очевидностью не связано с погодными условиями и не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение.
Характер правонарушения не позволяет признать деяние, совершенное Наврузовым Ф.Н., малозначительным и освободить его от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По существу доводы настоящей жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств, вместе с тем несогласие подателя жалобы с данной судом оценкой доказательств не является основанием к изменению назначенного судом административного наказания.
Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не установлено.
Доводы жалобы о неверном указании фамилии лица в постановлении не могут быть приняты во внимание, поскольку допущенные описки устранены мировым судьей путем вынесения определения об исправлении описки. Определение об исправлении описки не изменяет существа решения. Данное обстоятельство не воспрепятствовало заявителю в реализации своих прав.
Вопреки доводам заявителя о чрезмерной суровости назначенного ему мировым судьей наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами, оснований для его замены на административный штраф отсутствуют.
При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Таким образом, постановление мирового судьи в части назначения Наврузову Ф.Н. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 15.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Наврузова Фируза Наврузовича оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано (опротестовано) в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалоба (протест) подается непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья О.В.Трапезникова