РЕШЕНИЕ
15 июня 2026 года г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Трапезникова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова Павла Александровича на определение заместителя прокурора Свердловской области от 21.04.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Здерихиной О.А.,
УСТАНОВИЛ:
Попов П.А. обратился в прокуратуру Свердловской области с заявлением, в котором просил привлечь к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностных лиц Государственной инспекции труда в Свердловской области.
В обоснование заявления указал на то, что полученный на его обращение ответ за подписью главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Здерихиной О.А. вынесен с грубыми нарушениями, допущено бездействие по рассмотрению обращения по существу, незаконно отказано в проведении контрольно-надзорных функций.
Определением заместителя прокурора Свердловской области от 21.04.2026 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Здерихиной О.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с определением заместителя прокурора Свердловской области от 21.04.2026, Попов П.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить определение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель Попов П.А., главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Здерихина О.А., прокурор в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Должностное лицо Здерихина О.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. С учетом изложенного судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Как усматривается из материалов дела, в Государственную инспекцию труда в Свердловской области поступили обращения Попова П.А., зарегистрированные 09.02.2026 вх. №, 25.03.2026 вх. №-ОБ, по вопросу проведения проверки в сфере оплаты труда в <иные данные>
По результатам рассмотрения обращений подготовлены ответы от 10.03.2026 исх. №, 27.03.2026 исх. № за подписью главного государственного инспектора труда ГИТ Здерихиной О.А., направленные заявителю на электронную почту, указанную в заявлениях.
В ответе от 10.03.2026 заявителю разъяснены положения Трудового кодекса Российской Федерации и порядок проведения контрольных (надзорных) мероприятий, сообщено об отсутствии в заявлении доводов о нарушении трудового законодательства и оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий.
В ответе от 27.03.2026 заявителю сообщено о разрешении доводов обращения при рассмотрении ранее направленного заявления, приложена копия ответа на ранее рассмотренную жалобу.
В прокуратуру Свердловской области поступило заявление Попова П.А. о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором он просил привлечь к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностных лиц Государственной инспекции труда в Свердловской области.
По данному факту заместителем прокурора Свердловской области проведены надзорные мероприятия, в рамках которых установлено, что порядок рассмотрения вышеуказанных обращений Попова П.А. должностными лицами Государственной инспекции труда в Свердловской области не нарушен, обращения рассмотрены в установленном порядке, ответы даны по существу изложенных в обращениях доводов уполномоченным лицом в установленный законом срок.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса, составляет противоправное действие или бездействие должностных лиц, заключающееся в непредставлении ответа заявителю, либо нарушении законодательно-установленных сроков рассмотрения письменного обращения. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса.
При изучении материалов заместителем прокурора Свердловской области факты нарушения порядка рассмотрения обращения Попова А.П. не нашли своего подтверждения, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица отказано.
Установив и оценив данные обстоятельства применительно к положениям Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и доводам, содержащимся в заявлении Попова А.П. заместитель прокурора пришел к выводу об отсутствии оснований для возбуждения в отношении должностного лица дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по обращению Попова А.П.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.
При этом частями 2, 3 названной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В данном случае на основании статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таким лицом является прокурор.
Разрешая вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель прокурора Свердловской области пришел к выводу об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, о чем в соответствии с требованиями закона вынес мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств дела и толкованием норм права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что прокурором допущены существенные нарушения названного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, нарушений норм права, дающих основания для признания определения заместителя прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным и необоснованным, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Определение заместителя прокурора Свердловской области от 21.04.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Здерихиной О.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья