РЕШЕНИЕ
г. Тюмень 13 октября 2026 года ул. 8 Марта, д. 1
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Соколова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гавриловской Юлии Владимировны на постановление государственного инспектора по пожарному надзору г.Тюмени, Тюменского муниципального района, дознавателя ОАП и Д по г.Тюмени, Тюменскому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области ФИО1 № 40 от 13 апреля 2026 года, установил:
постановлением от 13 апреля 2026 года Гавриловская Ю.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 29 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Гавриловская Ю.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить. В обоснование требования указала, что в ходе проведения проверки, в качестве нарушений правил противопожарного режима указано:
- размещение предметов на путях эвакуации в лестничных клетках и у эвакуационных выходов. Однако не указано какие именно предметы там размещены. Пожар произошел в ночное время, мастер <данные изъяты> Гавриловская Ю.В. в ночное время не работает и не может контролировать действия собственников помещений данного жилого дома. В общедоступном месте в жилом доме № № по ул. <адрес> г. Тюмени размещено требование <данные изъяты> о запрете размещения на путях эвакуации личных вещей.
- отсутствие световых указателей, обозначающих направление движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения, подключенных к сети электроснабжения и включенных в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их местоположения п.48 абз. 3 ППР).
Указатель о месте нахождения пожарного гидранта размещен на стене дома. С данным пунктом не согласна.
эксплуатация электропроводов и кабелей с видимыми нарушениями изоляции в лестничных клетках (п. 35 п/п «а» ППР).
С данным пунктом не согласна. Ни в протоколе, ни в постановлении нет достоверных данных о факте нарушения, не указано в каком подъезде, на каком этаже установлено данное нарушение требований ППР. При осмотре управляющей компанией лестничных клеток, факт эксплуатации электропроводов и кабелей с видимыми нарушениями изоляции не установлен.
Слаботочные провода, зафиксированные в протоколе, в местах общего пользования размещаются провайдерами по заявкам собственников помещений. Ими ведется работа с провайдерами по приборке их проводов в местах общего пользования. Первыми эти работы выполняют Дом.ру. На данном МКД работы Дом.ру были выполнены 25.03.2026 года. « не обеспечено наличие информации о месте хранения ключей на люках, ведущих на чердак подъездов № 1, 2, 3 (п. 18 абз. 2 ППР).
С данным пунктом не согласна. Жилой дом по ул. <адрес> 4-этажный, 3-х подъездный. В данном доме 3 люка. На каждом противопожарном люке размещена информация о месте хранения ключей.
30.03.2026 г. в 03.12 час. поступило сообщение о пожаре в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес> г. Тюмени.
Согласно протокола № 40 от 10.04.2026 г., проверка проводилась 30.03.2026 г. в 07.40 час. без присутствия лица, привлекаемого к административной ответственности.
Также указала на наличие смягчающих обстоятельств: привлечение к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, впервые, троих несовершеннолетних детей.
Государственный инспектор по пожарному надзору ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить в силе.
Гавриловская Ю.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом с учетом разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.
Выслушав государственного инспектора, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 названной статьи.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; особый противопожарный режим - дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" введены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее ППР), которые устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.
Двери (люки) чердачных помещений, а также технических этажей, подполий и подвалов, в которых по условиям технологии не предусмотрено постоянное пребывание людей, закрываются на замок. На дверях (люках) указанных помещений размещается информация о месте хранения ключей (абз. 2 п. 18 ППР).
В силу подпункта "б" п. 27 ППР, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, на эвакуационных люках) различные изделия, оборудование, отходы, мусор и другие предметы, препятствующие безопасной эвакуации, а также блокировать двери эвакуационных выходов.
Пунктом 35 ППР запрещается: эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции (подпункт "а").
В соответствии с абз. 3 п. 48 ППР направление движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения обозначается указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения.
Как следует из содержания обжалуемого постановления, Гавриловская Ю.В., как должностное лицо - мастер участка <данные изъяты><данные изъяты> допустила нарушения требований пожарной безопасности, а именно: - размещение предметов на путях эвакуации в лестничных клетках и у эвакуационных выходов (п.п. «б» п. 27 Правил ППР); - отсутствие световых указателей, обозначающих направление движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения, подключенных к сети электроснабжения и включенных в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения (абз.3 п. 48 Правил ППР); - эксплуатация электропроводов и кабелей с видимыми нарушениями изоляции в лестничных клетках (п.п. «а» п.35 Правил ППР); - не обеспечено наличие информации о месте хранения ключей на люках ведущих на чердак подъездов №1,2,3 (абз. 2 п.18 Правил ППР).
В качестве доказательств совершения Гавриловской правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в материалах дела представлен:
- протокол об административном правонарушении от 10.04.2026 года № 40, содержащий информацию, аналогичную изложенной в Постановлении,
- рапорт ОНД и ПР по Калининскому АО ОНД и ПР по г.Тюмени УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области ФИО2 от 30.03.2026 года, в котором содержится информация о произошедшем пожаре в квартире № № многоквартирного дома <адрес>, а также указание на то, что при осмотре места пожара выявлены нарушения пожарной безопасности.
- протоколом осмотра места происшествия, а именно квартиры № № многоквартирного дома <адрес> от 30.03.2026 года, в котором дано описание многоквартирного дома № №, квартиры №№, а также указано, что при осмотре подъездного помещения многоквартирного жилого дома выявлены нарушения требований пожарной безопасности в виде: размещения предметов на путях эвакуации в лестничных клетках и у эвакуационных выходов; - отсутствие световых указателей, обозначающих направление движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения, подключенных к сети электроснабжения и включенных в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения; - эксплуатация электропроводов и кабелей с видимыми нарушениями изоляции в лестничных клетках; - не обеспечено наличие информации о месте хранения ключей на люках ведущих на чердак подъездов №1,2,3.
- копия договора управления многоквартирного дома № по ул. <адрес>, заключенного между собственниками жилых помещений и <данные изъяты>
- приказ директора <данные изъяты> о назначении ответственной за пожарную безопасность, а именно мест общего пользования МКД, в том числе дома № по ул. <адрес> - мастера участка Гавриловскую Ю.В.
- должностная инструкция главного специалиста по пожарной безопасности.
- инструкция <данные изъяты> по пожарной безопасности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Из системного толкования статей 26.2, 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении и иные протоколы, предусмотренные названным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правильность составления названных процессуальных документов судья, орган, должностное лицо обязаны проверить при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.
Оцениваются доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
В качестве доводов жалобы Гавриловская заявляет, что в деле отсутствуют доказательства её виновности. Кроме того указала, что на момент вынесения постановления ею были представлены все доказательства соблюдения требований пожарной безопасности, указанных в протоколе, с приобщением фотоматериалов, однако они не были учтены, оценка им не дана.
В целях проверки доводов жалобы Гавриловской судом был истребован оригинал дела об административном правонарушении № 40 от 13.04.2026 года в отношении Гавриловской Ю.В. и оригинал материала доследственной проверки по факту пожара, произошедшего 30.03.2026 года по адресу: <адрес>
Вместе с тем из представленных в суд оригиналов материалов однозначно не следует факт нарушений указанных в протоколе, постановлении, рапорте, фактически повторяющих информацию указанную, как указано выше, в протоколе осмотра места происшествия, а именно квартиры № № многоквартирного дома д<адрес> от 30.03.2026 года.
При этом жители д. № по <адрес> не опрошены, фотографии (видео), на которых были бы зафиксированы нарушения отсутствуют.
Судья считает, что при изложенных обстоятельствах административным органом не доказана вина Гавриловской Ю.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в нарушении требований пожарной безопасности.
Согласно требованиям ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный акт.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
постановление государственного инспектора по пожарному надзору г.Тюмени, Тюменского муниципального района, дознавателя ОАП и Д по г.Тюмени, Тюменскому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области ФИО1 № 40 от 13 апреля 2026 года, в отношении Гавриловской Юлии Владимировны отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, жалобу Гавриловской Ю.В. - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Судья О.М. Соколова
<данные изъяты>