РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении г. Тюмень 02 сентября 2026 года
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Соколова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хасанова Б.Б., поданную в защиту интересов Шерматовой Нилуфар Хашимовны, 2025 года рождения, уроженки Республики Таджикистан, на постановление заместителя начальника полиции МО МВД России «Тюменский», подполковника полиции ФИО1 №72 Е 00167471 от 30 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шерматовой Н.Х., установил:
обжалуемым постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Тюменский» подполковника полиции ФИО1 №72 Е 00167471 от 30 августа 2026 года Шерматова Н.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области.
С данным постановлением не согласен защитник Хасанов Б.Б., который в жалобе, поданной в суд в защиту интересов Шерматовой Н.Х., просит постановление от 30 августа 2026 года изменить путем замены назначенного наказания в соответствии с положениями ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на административный штраф в размере от 40 000 до 50 000 рублей. В обоснование доводов жалобы указывает на семейное положение Шерматовой, продолжительное проживание на территории РФ, законопослушное поведение и обращение о приеме в гражданство РФ, указав также на отсутствие сведений о рассмотрении его заявления о замене назначенного наказания в соответствии с положениями ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на административный штраф.
Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Защитник Шерматовой Н.Х. – Хасанов Б.Б. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
Шерматова Н.Х. и должностное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. Учитывая данные обстоятельства, а также то, что нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривают необходимости доставления помещенного в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области для рассмотрения жалобы на постановление по делу, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяниявлечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда надень истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением втерриториальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28.08.2026 г. в 23 час. 00 мин. сотрудниками ДПС на 177 км. подъезд к г.Тюмень от автодороги Р254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск. была установлена гражданка республики Таджикистан Шерматова Н.Х. 2025 г.р., которая 19.01.2026 года прибыла в Российскую Федерацию с целью въезда «Частная» своевременно не встала на миграционный учет и по настоящее время находится на территории Российской Федерации без регистрации, на миграционном учете не состояла, тем самым нарушила режим пребывания (проживания), выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, в результате чего были нарушена ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закона № 115- ФЗ).
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:
-протоколом об административном правонарушении №72Е00167471 от 29.08.2026 года (л.д. 3-4);
- протоколом о доставлении № 72ВЕ108978 от 29.08.2026 года № 135 (л.д.5);
- протоколом об административном задержании от 29.08.2026 года (л.д. 6);
- рапортом инспектора ДПС от 29.08.2026 года (л.д. 7);
- объяснениями Шерматовой И.Х. от 30.08.2026 года, в которых она указывает, что 19.01.2026 года она прибыла в Российскую Федерацию с целью въезда «Частная» своевременно не встала на миграционный учет и по настоящее время находится на территории Российской Федерации без регистрации, на миграционном учете не состояла, тем самым нарушила режим пребывания (проживания), выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания (л.д. 8);
- рапортом ст. УУП МО МВД России «Тюменский» от 30.08.2026 года об установлении гражданки республики Таджикистан Шерматовой Н.Х. 28.08.2026 г. в 23 час. 00 мин. сотрудниками ДПС (л.д. 9);
- копией паспорта иностранного гражданина (л.д. 10);
- справкой УМВД России по Тюменской области, согласно которой Шерматова находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания (л.д. 37);
- сведениями из государственной информационной системы миграционного учета, согласно которым в отношении Шематовой имеется решение о запрете на въезд в РФ с 03.02.2026 по 23.06.2033 года (л.д. 38-44);
- копией приговора Исилькульского городского суда Омской области от 2025 года, которым Шерматова И.Х. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. В совершении данного преступления Шерматова вину признала в полном объеме, дело рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ (л.д. 33-35). Приговор не вступил в законную силу.
- копией решения УМВД России по Курганской и Тюменской областям от 18.08.2023 года в отношении Шермановой Н.Х. принято решение о неразрешении въезда в РФ на срок до 23.06.2033 года.
Признав исследованные доказательства достаточными, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом сделан обоснованный вывод о доказанности виновности Шерматовой И.Х. в совершении административного правонарушения.
Оснований для переоценки выводов должностного лица и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется. Действия Шерматовой И.Х. правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и с учетом требований действующего миграционного законодательства.
Все доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам всоответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не доверять им оснований не имеется.
В ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные требования, установленные Кодексом РФ об административных правонарушениях, нарушены не были.
Шерматова И.Х. при получении у неё объяснения, при составлении протокола об административном правонарушении в установленном законом порядке были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе, и право давать объяснения на родном языке или языке, которым она владеет, право воспользоваться услугами переводчика, защитника. В протоколе об административном правонарушении, объяснениях имеются подписи Шерматовой И.Х. о том, что права ей понятны, русским языком владеет, копия протокола вручена в установленном законом порядке.
Назначенное Шерматовой И.Х. наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
При назначении Шерматовой И.Х. административного наказания вышеуказанные требования должностным лицом были соблюдены.
Доводы жалобы о не рассмотрении заявления о замене назначенного наказания в соответствии с положениями ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на административный штраф, суд находит не состоятельными, поскольку в постановлении должностное лицо указало доводы на которые ссылался адвокат, как на основание, для назначения штрафа, и указал их в качестве смягчающих обстоятельств, однако оснований для его назначения не нашел.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности и ее соразмерность, предусмотренным ч.1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Доводы, приведенные защитником в настоящей жалобе, не влекут изменение обжалуемого акт по следующим обстоятельствам.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 ст. 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой ст. 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Молдова Ц." следует, что согласно Конституции РФ в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу ст. 62 (часть 3) Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст. 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина", касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года №1244-О-О, от 4 июня 2013 года № 902-О, от 5 марта 2014 года № 628-О и др.).
Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (ст. 17, часть 1; ст. 19, части 1 и 2; ст. 21, часть 1; ст. 45, часть 1; ст. 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция РФ, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (ст. 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (ст. 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 628-О).
Исходя из общих принципов права, установление ограничений, связанных с пребыванием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям.
При этом соблюдение иностранным гражданином и лица без гражданства законодательства РФ позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Вместе с тем Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" ст. 4.1 Кодекса дополнена ч. 3.8, которая в том случае, когда санкция статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации устанавливает обязанность судьи при назначении административного наказания учитывать продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства.
Оснований для применения положений части 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае, не имеется.
Дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не нарушает право на уважение личной и семейной жизни, отвечает требованиям справедливости и соразмерности, соответствует необходимому балансу частных и публичных интересов.
Назначенное административное наказание и выдворение Шерматовой за пределы Российской Федерации не нарушает право на уважение её личной и семейной жизни, каких-либо препятствий в части возможности сохранения родственных связей между Шерматовой и её семьей не создает, поскольку не препятствует реализации семейных отношений в стране гражданской принадлежности Шерматовой.
Доводы жалобы о том, что супруг работает для обеспечения семьи и во время посевной его почти не бывает дома, и воспитанием детей занимается исключительно Шерманова, старший сын служит в Армии РФ, а у семьи имеется квартира в <данные изъяты>, не свидетельствуют о необоснованном назначении дополнительного наказания, не указывают на существование таких прочных социальных связей на территории Российской Федерации, которые делали бы невозможным применение в отношении Шерматовой такой меры, как административное выдворение, и свидетельствовали бы о необоснованном вмешательстве публичных властей в личную и семейную жизнь данного лица.
Исключительных обстоятельств, связанных с личностью Шерматовой, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство в её личную и семейную жизнь, материалами дела не установлено.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Шерматовой такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, не нарушает её право на уважение частной и семейной жизни, соответствует целям административной ответственности, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ведет к чрезмерному ограничению её конституционных прав и свобод.
Желание Шерматовой проживать в Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для неприменения выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.
Ссылка защитника на законопослушное поведение привлекаемого лица судьей не принимается, поскольку опровергается материалами дела.
Обращение о приеме в гражданство РФ, с учетом вышеизложенного, не может послужить основанием для изменения постановления.
Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, оснований для изменения состоявшихся по настоящему делу акта и совокупности правовых оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не усматривается.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также не нарушены.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.
С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.
Иная оценка заявителем обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и незаконности вынесенного по делу постановления, поскольку соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
постановление заместителя начальника полиции МО МВД России «Тюменский», подполковника полиции ФИО1 №72 Е 00167471 от 30 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шерматовой Нилуфар Хашимовны - оставить без изменения, жалобу защитника Хасанова Б.Б., поданную в интересах Шерматовой Н.Х. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Судья О.М. Соколова
<данные изъяты>