РЕШЕНИЕ
15 октября 2026 года г. Тюмень ул. 8 Марта, 1
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Соколова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Онучина Дениса Александровича на постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 2 батальона Полка ДПС ФИО1 №18810072260000133745 от 08.08.2026 года, установил:
постановлением №18810072260000133745 от 08.08.2026 года Онучин Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.
Онучин Д.А. обратился в суд с жалобой (обращением) на постановление должностного лица, в которой просит его отменить, признать невиновным в произошедшем ДТП. Считает ст. 24.6.1 ПДД не применимой к произошедшему ДТП. Считает, что двигаясь на велосипеде по тротуару (дороге) имел преимущество перед выезжающим с прилегающей территории автомобиля.
Онучин Д.А., заинтересованное лицо ФИО2 и должностное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. В связи с чем, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба рассмотрена судом в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление должностного лица законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В Правилах используются следующие основные понятия и термины (пункт 1.2 ПДД РФ):
"Велосипед" - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, при помощи педалей или рукояток и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч. "Велосипедист" - лицо, управляющее велосипедом.
"Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий;
Часть 2 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства).
Административной ответственности по ч. 2 подлежат лица, управляющие мопедом, велосипедом, возчики и другие лица, непосредственно участвующие в процессе дорожного движения (за исключением водителя механического транспортного средства, пешехода и пассажира), в случае нарушения ими Правил дорожного движения.
Дополнительные требования к движению велосипедистов установлены в разделе 24 ПДД РФ, в соответствии с п. 24.2 которых допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет по правому краю проезжей части в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним; габаритная ширина велосипеда, прицепа к нему либо перевозимого груза превышает 1 м; движение велосипедистов осуществляется в колоннах; по обочине - в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним или по правому краю проезжей части; по тротуару или пешеходной дорожке - в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине; велосипедист сопровождает велосипедиста в возрасте до 7 лет либо перевозит ребенка в возрасте до 7 лет на дополнительном сиденье, в велоколяске или в прицепе, предназначенном для эксплуатации с велосипедом.
Согласно п. 24.6.1 ПДД РФ, при пересечении проезжей части вне перекрестка велосипедистом или лицом, использующим для передвижения средство индивидуальной мобильности, указанные лица обязаны уступить дорогу другим участникам дорожного движения, движущимся по ней.
Как усматривается из материалов настоящего дела, 08 августа 2026 года в 17.10 час. по адресу: г. Тюмень, ул. Бакинских Комиссаров д.5/2, Онучин Д.А. в нарушение п. 24.6.1 ПДД РФ, управляя велосипедом, при пересечении проезжей части вне перекрестка, не уступил дорогу другим участникам дорожного движения движущимся по ней, стал участником ДТП с автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения Онучиным Д.А. указанного административного правонарушения, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, рапортом сотрудника инспектора ДПС; схемой места совершения административного правонарушения, составленной в присутствии участников ДТП и фотоматериалом; письменными объяснениями участников ДТП - водителя автомобиля марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № - ФИО2. и велосипедиста Онучина Д.А., данными сотрудникам ГИБДД; сведениями о водителях, в которой зафиксированы механические повреждения, причиненные автомобилю и велосипеду; протоколом об административном правонарушении от 08.08.2026г. в отношении Онучина Д.А., в котором приведено событие административного правонарушения, указаны пункты ПДД РФ, нарушение которых вменяется заявителю, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении заявитель ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, также протокол содержит подпись должностного лица, его составившего, все сведения, требуемые ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол содержит.
Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и положены в основу обжалуемого акта.
Вопреки доводам жалобы, вина заявителя в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Судья приходит к выводу о том, что Онучин, управляя средством индивидуальной мобильности, не только имел возможность остановиться для соблюдения требований п. 24.6.1 ПДД РФ, но и был обязан соблюдать ПДД РФ для безопасности своего движения и движения других участников дорожного движения.
Положения пункта 8.3 ПДД РФ, в соответствии с которым при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, в рассматриваемом случае неприменимы, и основаны на неверном толковании норм КоАП РФ и Правил дорожного движения РФ.
В данном случае автомобиль Фольксваген Поло, должен был уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, куда он осуществлял выезд. При этом, заявитель пересекал проезжую часть вне перекрестка, пешеходом не являлся.
Соответственно, поскольку Онучин осуществлял движение на велосипеде при пересечении проезжей части вне перекрестка и, не убедившись в безопасности выполняемого маневра, выехал на путь движения автомобиля марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, что и послужило причиной дорожно-транспортного происшествия, его действия должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушение требований п. 24.6.1 ПДД РФ находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.
К позиции Онучина о его невиновности в ДТП, судья относится критически и расценивает её как способ защиты и желание избежать административной ответственности.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, влекущих отмену либо его изменение, судьей не установлено.
Административное наказание Онучину назначено в пределах санкции статьи. Оснований для квалификации его действий по иной статье Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.
Жалоба заявителя не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и сводятся к несогласию автора с оценкой доказательств его вины, а также фактических обстоятельств правонарушения.
Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом рассмотрения, в рассматриваемой жалобе заявитель не приводит.
С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление являются законными и обоснованными, жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 2 батальона Полка ДПС ФИО1 №18810072260000133745 от 08.08.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушения в отношении Онучина Дениса Александровича, оставить без изменения, жалобу Онучина Д.А., без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Судья О.М. Соколова
<данные изъяты>