РЕШЕНИЕ
г. Тюмень 15 октября 2026 года ул. 8 Марта, 1
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Соколова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киртянова Алексея Васильевича на постановление Административной комиссии Калининского АО г.Тюмени № КАО26112751 от 27.08.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года №55, в отношении Киртянова А.В., установил:
постановлением по делу об административном правонарушении №КАО26112751 от 27.08.2026 года, вынесенным Административной комиссией Калининского АО г. Тюмени, Киртянов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года №55, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Киртянов А.В. подал жалобу в суд, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, поскольку в день совершенного правонарушения транспортным средством управляла его супруга ФИО1 Указывает, что в мобильном приложении «Тюменские парковки» зарегистрированы два транспортных средства, в связи с чем супруга при оплате парковки ошибочно вместо верного государственного регистрационного знака № указала государственный регистрационный знак №
Киртянов А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, ходатайств, предусмотренных ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не заявлял.
Представитель Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба рассмотрена судом в его отсутствие.
Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление должностного лица законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Норма ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 предусматривает наступление административной ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области.
Постановлением Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 года № 101-пк года «Об утверждении порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования» утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования (далее по тексту Порядок), согласно п.3.3, 3.4, 3.8 которого пользователь парковки обязан, в том числе, оплачивать стоимость пользования платной парковкой в установленном размере и порядке. Пользователю парковки запрещается, в том числе, оставлять транспортное средство на платной придорожной парковке без оплаты стоимости за пользование парковкой. Размещение транспортных средств на машино-местах платных придорожных парковок является платным, за исключением предусмотренных случаев бесплатного размещения транспортных средств.
В соответствии с п.5.3 Постановления № 101-пк от 25.04.2016 года «Об утверждении порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования», пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке). Период времени с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети и до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах пятнадцати минут с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети.
Пользователь парковки обязан освободить машино-место и покинуть платную парковку вдоль улично-дорожной сети в течение пятнадцати минут после окончания парковочной сессии.
В случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Невыполнение требований, указанных в первом и втором абзацахнастоящего пункта, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, объективную сторону административного правонарушения образует именно невыполнение своей обязанности пользователем парковкипроизвести оплату в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки.
Судом установлено, что 27.08.2026 года Административной комиссией Калининского АО г. Тюмени было вынесено постановление №КАО26112751 о привлечении Киртянова А.В. к административной ответственности по ч. 4ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года №55.
Основанием для привлечения Киртянова А.В. к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о повторном размещении 05.08.2026 года транспортного средства марки ЛЕКСУС RX350, государственный регистрационный знак №, в период времени с 11:33:22 по 12:26:07 без оплаты на парковке (парковочном месте),используемой на платной основе, в районе г. Тюмень, ул. Герцена (нечетная сторона от ул. Первомайская до ул. Челюскинцев) (зона № 202, координаты: широта 57,15379333; долгота: 65,52989).
Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Дозор М3, заводской номер № 01-АА380,свидетельство о поверке № С-ДРП/01-04-2025/422348206, действительное до 31.03.2027года, имеющим функции фото-видеофиксации. Точность, достоверность и объективность сведений о совершении административного правонарушения, сомнений не вызывает.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
Согласно сведениям, поступившим из МКУ «Тюменьгортранс», программно-аппаратный комплекс с фото и видеофиксацией Дозор М3, заводской номер №01-АА380, установленный в районе лобового стекла транспортного средства, при его въезде в зону платной парковки работает всегда, независимо от момента времени, полностью в автоматическом режиме, проводя фиксацию всех транспортных средств, размещенных в зонах платных парковок, подпадающих в объектив камеры, без участия оператора.
Приложенные к материалам дела «Описание типа средства измерений» и «Руководство» позволяют достоверно установить режим работы указанного технического средства в автоматическом режиме.
Таким образом, оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, не имеется, так как прибор фотофиксации работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Сведения о прохождении поверки специального технического средства содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении и материалах дела.
В обоснование привлечения Киртянова А.В. по ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года №55, Административная комиссия Калининского АО г. Тюмени предоставила в суд постановление Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени №ЦАО26107345 от 04.03.2026 года, вступившее в законную силу 31.03.2026 года, которым Киртянов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55. Сведений об отмене указанного постановления заявителем в материалы дела не представлено.
Описанное выше деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года №55.
Территория, на которой организована платная парковка, обозначается дорожными знаками и дорожной разметкой, а также должна быть оборудована автоматизированной системой оплаты в наличной или безналичной форме (ч. 5 ст. 13 Закона № 443-ФЗ).
Согласно Постановлению Администрации города Тюмени от 25.04.2016 года № 102-пк к перечню парковок (парковочных мест), используемых на платной основе, отнесена парковка в районе г. Тюмень, ул. Герцена (нечетная сторона от ул. Первомайская до ул. Челюскинцев) (зона № 202), на которой было выявлено нарушение ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года №55.
Указанная в нем информация является общедоступной информацией, неоднократно доводилась и доводится посредством массовой информации до неопределенного круга лиц. Кроме того, заявитель имел возможность узнать подробную информацию о зонах и правилах пользования платными парковками, в том числе о способах и порядке оплаты парковки, на сайте tmn-parking.ru и при должной внимательности и осмотрительности должен был и мог предвидеть негативные последствия своих действий.
В силу ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за данные правонарушения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Владельцем автомобиля ЛЕКСУС RX350, государственный регистрационный знак №, является Киртянов А.В., что последним не оспорено, таким образом, в соответствии с положениями ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление обоснованно вынесено в отношении него, как собственника транспортного средства.
Доказательств оплаты за парковку автомобиля ЛЕКСУС RX350, государственный регистрационный знак №, 05.08.2026 года в период времени с 11:33:22 по 12:26:07 на парковке (парковочном месте), используемой на платной основе, в районе г. Тюмень, ул. Герцена (нечетная сторона от ул. Первомайская до ул. Челюскинцев) (зона № 202), в материалы настоящего дела не представлено, что также подтверждается ответом МКУ «Тюменьгортранс» от 22.09.2026 года.
Факт размещения 05.08.2026 года транспортного средства ЛЕКСУС RX350, государственный регистрационный знак №, на парковке по адресу: г. Тюмень, ул. Герцена (нечетная сторона от ул. Первомайская до ул. Челюскинцев) (зона № 202), заявителем не оспаривается.
Заявитель в жалобе указывает, что в 05.08.2026 года в зафиксированный период времени транспортным средством управляла его супруга ФИО1 которая при оплате парковки ошибочно вместо верного государственного регистрационного знака № указала государственный регистрационный знак №.
Положениями ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что за совершение в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, которые освобождаются от нее, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом, примечанием к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Вместе с тем, вопреки позиции заявителя доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судье не представлено.
В ответе МКУ «Тюменьгортранс» от 22.09.2026 года, представленном на запрос суда, содержатся сведения, что согласно реестру транзакций за 05.08.2026 года оплата за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № отсутствует. В реестре транзакций за 05.08.2026 года имеются сведения о внесении платы за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком, указанным как №, в период времени с 05.08.2026 года 10:32:00 до 05.08.2026 года 12:35:00 в размере 133,25 руб. на муниципальной платной парковке, расположенной в парковочной зоне № 202. Сведения о марке и модели автомобиля, а также о плательщике по указанной операции в МКУ «Тюменьгортранс», отсутствуют. Дополнительно сообщают, что оплата за другой или внесенный с ошибкой государственный регистрационный знак исключает возможность оператора платной парковки идентифицировать автомобиль, размещенный на парковке.
Довод жалобы о том, что, несмотря на ошибочное указание государственного регистрационного знака транспортного средства при оплате в мобильном приложении, фактически оплата за размещение автомобиля на платной городской парковке была произведена, не свидетельствует об отсутствии в действиях Киртянова А.В. состава вмененного административного правонарушения, поскольку не свидетельствуют о произведении оплаты за размещение в зоне платной парковки транспортного средства с государственным регистрационным знаком №.
Таким образом, Киртянов А.В. нарушил установленный порядок оплаты за пользование платной парковкой.
Кроме того, в случае неверной оплаты услуг платной парковки, заявитель мог в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии и верного государственного регистрационного знака с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Будучи участником дорожного движения, при должной внимательности и осмотрительности водитель имел возможность произвести оплату парковки транспортного средства с государственным регистрационным знаком № до 23 часов 59 минут 05.08.2026 года.
По смыслу статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности, в связи с чем, доводы заявителя не являются основанием к отмене принятого по делу акта и прекращении производства по делу.
В силу п. 3.3 ГОСТ Р50577-2018 «Знаки государственный регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», государственный регистрационный знак включает в себя, в том числе и код региона РФ, применяемый на регистрационных знаках транспортных средств.
Неправильная оплата парковки приравнивается к отсутствию оплаты и свидетельствует о том, что размещение автомашины на платном парковочном месте не было оплачено.
Также Киртянов А.В. не лишен права обращения с заявлением в МКУ «Тюменьгортранс» о возвращении ошибочно уплаченных денежных средств.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении Административной комиссией Калининского АО г. Тюмени в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее размещение транспортного средства без внесения платы на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В связи с тем, что оплата за парковочное место не была произведена надлежащим образом, Киртянов А.В. обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, поскольку допустил размещение транспортного средства с нарушением оплаты на парковке, используемой на платной основе.
Иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, доводы жалобы не содержат.
Административное наказание заявителю назначено в безальтернативном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основания для его снижения отсутствуют.
Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей не установлено и заявителем в жалобе не приведено.
Применение ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью рассматривающего дело должностного лица, суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
Квалификация действий Киртянова А.В. по ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 соответствует обстоятельствам дела и является верной.
Установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения Киртянова А.В. к административной ответственности соблюден.
Процедура привлечения к ответственности соблюдена, постановление отвечает требованиям ст.ст. 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № КАО26112751 от 27.08.2026 года, не нахожу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26.11, 29.9, 29.10, 30.1, 30.2, 30.3, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года №55, судья решил:
постановление Административной комиссии Калининского АО г.Тюмени №КАО26112751 от 27.08.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, в отношении Киртянова Алексея Васильевича - оставить без изменения, жалобу Киртянова А.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Судья О.М. Соколова
<данные изъяты>