РЕШЕНИЕ
г. Тюмень 13 октября 2026 года ул. 8 Марта, д. 1
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Соколова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя председателя Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени ФИО2 от 12.08.2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 по обращению ФИО1 от 23.06.2026 г. № 350, установил:
определением заместителя председателя Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени ФИО2 от 12.08.2026 года по заявлению ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, в отношении неустановленных лиц по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным определением, заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить. Жалобу мотивирует тем, что в связи с совершением 22.06.2026 года в его присутствии правонарушения, предусмотренного ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, на территории возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, им 23.06.2026 года в Административную комиссию Калининского АО г. Тюмени было направлено заявление с указанием на наличие фото- и видеоматериалов, позволяющих установить личности правонарушителей. Указанное заявление было зарегистрировано за входящим № 350 от 23.06.2026 года. 14.07.2026 года ФИО1 в Административную комиссию Калининского АО г. Тюмени представлен цифровой носитель с фото- и видеоматериалами. 01.09.2026 года в его адрес поступило датированное 12.08.2026 года определение заместителя председателя Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени ФИО2 в котором должностное лицо, несмотря на изначальное указание на бездействие Отдела полиции № 7, ссылается на сведения, поступившие из Отдела полиции № 7, не приняв мер к установлению личностей правонарушителей иными способами, в том числе путем направления запросов и более тщательного исследования видеоматериалов. Указывает, что записи с камер видеонаблюдения исследованы не были. При этом,был нарушен срок, установленный ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, указывает, что выводы должностного лица об отсутствии состава административного правонарушения приняты без соблюдения требований ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не обеспечено всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение дела в соответствии с законом, также не обеспечено выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Считает, что очевидно злоупотребление со стороны должностного лица, поскольку из фотоматериалов усматривается участие в совершении правонарушения ФИО3., 2025 года рождения, который постановлением № КАО26001123 от 02.07.2026 года привлечен к административной ответственности за совершение 21.05.2026 года аналогичного правонарушения, по которому дело возбуждалось сотрудником полиции.
Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое определение отменить.
В представленных в суд дополнениях указал, что заместитель председателя административной комиссии ФИО2 не вправе принимать процессуальное решение, так как является заинтересованным лицом, участвовавшим в рассмотрении обращений о необходимости устранения условий, способствующих совершению правонарушений и готовившим ответы за подписью главы управы округа. Учитывая, что правонарушения совершаются на муниципальном объекте, требование об устранении таких условий должно быть адресовано органу местного самоуправления - управе округа. Кроме того, из материалов дела следует, что по тому же событию административного правонарушения в Отделе полиции № 7 вынесено определение 08.07.2026 по КУСП №23218 от 06.07.2026 и определение по материалу КУСП №21129 от 22.06.2026. Таким образом, по одному и тому же событию правонарушения вынесено как минимум три определения. При этом в определениях указаны разные основания для отказа в возбуждении. Полагает, что ФИО2 не вправе был выносить какое-либо новое определение, так как процессуальное решение по событию правонарушения уже принято другим должностным лицом. Обращает внимание, что ни одним из должностных лиц он не опрашивался, не имел возможности дать дополнительные пояснения, представить дополнительные материалы, подлинники фото- и видеоматериалов никто не исследовал. При этом в административную комиссию им самостоятельно подано заявление с приложением цифрового носителя. Однако, согласно определению, ФИО2 исследованы лишь материалы, изначально приложенные к заявлению. Ни одно из должностных лиц не задокументировало факт исследования фото- и видеоматериалов. Должностное лицо административной комиссии, утверждая, что по материалам невозможно было установить личности правонарушителей, не принимало мер к обеспечению исследования совокупности материалов, направленных с заявлениями. Фотографии, приложенные к заявлению № 350 позволяли однозначно установить лиц, однако мер к этому не принято. Кроме того, в определении от 08.07.2026 года должностным лицом полиции указаны ложные сведения о получении объяснения от гражданина ФИО4, так как лицо с такой фамилией и датой рождения в доме, расположенном у спортивной площадки, отсутствует. Указанные в определении от 08.07.2026 ФИО5 и ФИО4 не являются свидетелями чего- либо, так как из приведенных в объяснении сведений следует, что они находились дома, а не во дворе и не на самой спортплощадке. Какие-либо письменные объяснения и фотографии не приобщены в дело. Видеозаписи с места происшествия позволяли установить всех правонарушителей, однако не рассмотрены и им не дана оценка.
Представитель Административной комиссии Калининского АО г.Тюмени в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом,ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Административной комиссией Калининского АО г. Тюмени в материалы дела представлен отзыв, согласно которому заместитель председателя ФИО2 просит в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать. Указывает, что нарушений при рассмотрении заявления административным органом допущено не было, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не нарушены.
Выслушав заявителя ФИО1., изучив его доводы жалобы и исследовав материалы дела по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 4 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также определения, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 29.4, п. 3 ч. 2 ст. 29.9 настоящего Кодекса, обжалуются в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу приведенных выше положений названного Кодекса сообщение, заявление, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат проверке и рассмотрению должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. Иное не отвечает установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В силу ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушенияхпредусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхобстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Кодекс Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 предусматривает административную ответственность за отдельные виды административных правонарушений, совершаемых гражданами, должностными и юридическими лицами в Тюменской области, определяет подведомственность рассмотрения таких дел.
Частью 2 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 установлена административная ответственность за крики, свист, стук, пение, игру на музыкальных инструментах, передвижение предметов, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в определенный период времени на защищаемых объектах в Тюменской области.
Под защищаемыми объектами в Тюменской области в настоящей статье следует понимать объекты, установленные Законом Тюменской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан в Тюменской области».
Под определенным периодом времени в настоящей статье следует понимать периоды времени, установленные Законом Тюменской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан в Тюменской области».
В силу ч. 1 ст. 1 Закона Тюменской области от 29.03.2022 года № 3 «Об обеспечении тишины и покоя граждан в Тюменской области», настоящий Закон регулирует правоотношения, связанные с обеспечением тишины и покоя граждан, в периоды с 22 до 8 часов в будние дни, с 22 до 9 часов в выходные и нерабочие праздничные дни, а также с 13 до 15 часов ежедневно на следующих объектах, расположенных в Тюменской области: жилые помещения и помещения общего пользования многоквартирных домов, жилые зоны, в том числе прилегающие территории многоквартирных и иных жилых домов.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 5.3 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 5.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 5.3 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Частью 3 ст. 5.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 установлено, что в соответствии с ч. 6 ст. 28.3Кодекса РФ об административных правонарушенияхв случае заключения Правительством Тюменской области и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, соглашения о передаче осуществления части полномочий протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2, 4, 5 статьи 1.1, частью 2 статьи 1.16 настоящего Кодекса, составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции).
Распоряжением Правительства РФ от 01.10.2020 года № 2536-р утверждено Соглашение между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Правительством Тюменской области о передаче Министерству внутренних дел Российской Федерации части полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, которым полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность по следующим составам административных правонарушений, предусмотренных, в том числе ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Из материалов дела следует, что 23.06.2026 года в Административную комиссию Калининского АО г. Тюмени посредством электронной почты поступило обращение ФИО1., в котором он просил возбудить дело об административном правонарушении по ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 и привлечь к административной ответственности неизвестных ему лиц, которые группой из шести человек 22.06.2026 года около01 часа, находясь на спортивной площадке во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, создавали повышенный шум (стук, крики), чем нарушали тишину и покой граждан. Событие правонарушения подтверждается фотоматериалами, выполненными на мобильное устройство. Указывает, что дополнительно были выполнены снимки правонарушителей, позволяющие установить их приметы, поскольку, несмотря на обращение в службу «02», пресечение незаконных действий не было обеспечено. Около 01:10 22.06.2026 года данные лица самостоятельно покинули место происшествия из-за изменения погодных условий. Ввиду того, что место происшествия и маршрут отхода правонарушителей находятся напротив подъездов № 4-6 возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, на которых установлены видеокамеры, просит истребовать из ООО «Регион-Сервис» записи с камер видеонаблюдения за 22.06.2026 года в период времени 00:45 по 01:15.
Обращение ФИО1было зарегистрировано Административной комиссией Калининского АО г. Тюмени 23.06.2026 года под номером № 350.
14.07.2026 года в Административную комиссию Калининского АО г.Тюмени ФИО1 представлен цифровой носитель с фото и видео – материалами в том числе по заявлению о правонарушении, предусмотренном ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 (вх. № 350 от 23.06.2026 года).
23.06.2026 года Административной комиссией Калининского АО г. Тюмени в адреса ООО «УК «Содружество-М» и ООО «Регион Сервис» направлены определения об истребовании доказательств: видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных на подъездах № 4-6 дома, расположенного по адресу: <адрес>, за период времени 22.06.2026 года с 00:45 часов до 01:15 часов.
23.06.2026 года ООО ГК «Регион Сервис» в Административную комиссию Калининского АО г. Тюмени в ответ на определение об истребовании доказательств направлены видеоматериалы.
26.06.2026 года Административной комиссией Калининского АО г. Тюмени обращение ФИО1 с фотографиями и видеозаписями сопроводительным письмом направлено в ОП № 7 УМВД России по г. Тюмени. В сопроводительном письме Административная комиссия Калининского АО г. Тюмени просит в срок до 20.07.2026 года оказать содействие для принятия мер административного воздействия по факту нарушения 22.06.2026 года около 01:00 часа тишины и покоя граждан на спортивной площадке во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>: установить личности и возраст лиц, совершивших административное правонарушение, опросить свидетелей административного правонарушения, установить иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Кроме того, указывает, что материал проверки по факту нарушения тишины и покоя граждан, либо постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении направить в Административную комиссию Калининского АО г. Тюмени.
Поступившее из Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени вышеуказанное обращение ФИО1 принято ОП № 7 УМВД России по г.Тюмени 01.07.2026 года и зарегистрировано в КУСП № 23218 от 06.07.2026 года.
08.07.2026 года участковым уполномоченным полиции ОП № 7 УМВД России по г. Тюмени ФИО6 по вышеуказанному заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП № 23218 от 06.07.2026 года, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
30.07.2026 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года №55 от 08.07.2026 года направлено в адрес Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени согласно сопроводительному письму.
При этом, указанное определение участкового уполномоченного полиции ОП № 7 УМВД России по г. Тюмени об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.07.2026 года предметом обжалования в рамках настоящего дела не является, в связи с чем, оценка его законности/незаконности даваться не может.
12.08.2026 года по обращению ФИО1 (вх. № 350 от 23.06.2026 года) заместителем председателя Административной комиссии Калининского АО г.ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года №55, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, Административная комиссия Калининского АО г. Тюмени исходила из того, что из представленных ОП № 7 УМВД России по г. Тюмени материалов следует, что в ходе опроса жителей окрестных домов заявлений, жалоб никто не имеет, шума не слышали, установить личность граждан, нарушавших тишину 22.06.2026 года около 01:00 часов во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, не удалось. При просмотре фотоматериалов и видеозаписи установить личность нарушителей также не представляется возможным.
Принимая обжалуемое определение от 12.08.2026 года, Административной комиссией Калининского АО г. Тюмени не учтено, что по обстоятельствам, указанным ФИО1 в обращении № 350 от 23.06.2026 года, уполномоченным на то участковым уполномоченным полиции ОП № 7 УМВД России по г. Тюмени уже вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.07.2026 года.
При таких обстоятельствах, вынесение 12.08.2026 года должностным лицом – заместителем председателя Административной комиссии Калининского АО г.Тюмени ФИО2 определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обстоятельствам, указанным в обращении ФИО1 № 350 от 23.06.2026 года, которым уже дана оценка уполномоченным на то лицом с вынесением определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, свидетельствует о существенном нарушении норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, определение заместителя председателя Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени ФИО2 от 12.08.2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55,по обращению ФИО1 № 350 от 23.06.2026 года подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решил:
определение заместителя председателя Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени ФИО2 от 12.08.2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 по обращению ФИО1. от 23.06.2026 г. № 350 - отменить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Судья О.М. Соколова
О.М. Соколова