РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Тюмень 28 сентября 2026 года
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Тютрина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «УК ТИС» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «УК ТИС» ФИО1 установил:
2025 в отношении генерального директора ООО «УК ТИС» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 2025 в 2025 ФИО1, являясь генеральным директором ООО «УК ТИС», которое до 2025 осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании договора управления, лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 2025 №, не обеспечила выполнение в установленный срок до 2025 в полном объеме предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от 2025 № <адрес>, выданного должностным лицом Государственной жилищной инспекции <адрес>, которое выразилось в нарушении обязательных требований, предусмотренных п.2.1.2, п. 2.12.2 главы 11 приказа Минстроя России от 2025 № «Об установлении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, обязательное размещение которой предусмотрено Федеральным законом от 2025 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», а именно: <данные изъяты>
Постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от 2025 генеральный директор ООО «УК ТИС» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
С данным постановлением не согласна генеральный директор ООО «УК ТИС» ФИО1, которая в жалобе просит постановление мирового судьи от 2025 отменить, производство по делу прекратить, указывая, что не была извещена о месте и времени составления протокола, так как уведомление в адрес ООО «УК ТИС». Обращает внимание, что в материалах дела имеется выписка загруженная из ГИС ЖКХ, однако, из данной выписки невозможно установить информацию о дате и времени ее выгрузки. Кроме того, акта составлен лишь 2025 на момент, когда МКД уже был в Управлении ООО УК «СОЦКОМСЕРВИС», таким образом ООО «УК ТИС» не могло исполнить выданное предписание. Протокол об административном правонарушении был составлен в отношении нее как должностного лица ООО «УК ТИС», на момент составления протокола МКД не находилось в управлении ООО «УК ТИС», что является грубым нарушением закона. Считает, что в случае неразмещения информации на сайте ГИС ЖКХ подлежит применения ч. 24.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Считает, что был пропущен срок привлечения к административной ответственности. Полагает, что правонарушение является малозначительным. Обращает внимание, что у нее на иждивении находятся трое малолетних детей, данное обстоятельство является смягчающим обстоятельством.
Генеральный директор ООО «УК ТИС» ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, просила жалобу удовлетворить.
Представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2025 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» установлено, что поставщики информации обеспечивают полноту, достоверность, актуальность информации и своевременность ее размещения в системе.
Состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства утверждены Приказом Минстроя России от 2025 №/пр.
Согласно п. 2.1.2, 2.12.2 главы 11 Приказа Минстроя России от 2025 №/пр информация о кадастровом номере многоквартирного дома, кадастровых номерах жилого помещения подлежит размещению в ГИС ЖКХ не позднее 15 дней со дня постановки многоквартирного дома на государственный кадастровый учет.
Из материалов дела следует, что ООО «УК ТИС» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 2025 №.
На основании решения о проведении документарной проверки от 2025, в отношении ООО «УК ТИС» проведена документарная проверка, по результатам которой установлено, что информация о кадастровом номере многоквартирного дома по адресу <адрес>, а также о 113 кадастровых номерах жилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме, ООО «УК ТИС» не размещена в ГИС ЖКХ. Выявленные нарушения отражены в акте внеплановой документарной проверки от 2025.
По результатам документарной проверки, ООО «УК ТИС» выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 2025, согласно которому ООО «УК ТИС» предписано устранить выявленные нарушения, установлен срок для устранения указанных нарушений (2025).
Указанное Предписание направлено в адрес ООО «УК ТИС» 2025.
В соответствии с Заданием от 2025 контрольным (надзорным) органом проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) в отношении ООО «УК ТИС», по результатам которого установлено, что информация о кадастровом номере многоквартирного дома по адресу <адрес> размещена в ГИС ЖКХ, информация о113 кадастровых номерах жилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме не размещена в ГИС ЖКХ.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления 2025 в отношении генерального директора ООО «УК ТИС» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 2025; актом наблюдения от 2025; скриншотом ГИС ЖКХ; заданием на проведение наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) от 2025; предписанием от 2025 горда; актом внеплановой документарной проверки от 2025; письмом ООО «УК ТИС» от 2025; решением о проведении документарной проверки от 2025; скриншотом ГИС ЖКХ; выпиской из реестра лицензий <адрес>; приказом от 2025 «О предоставлении лицензии»; договором управления многоквартирным домом от 2025; выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.
Все представленные доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, вывод судьи о виновности генерального директора ООО «УК ТИС» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о степени ее вины основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые мировым судьей, рассматривавшим дело об административном правонарушении, в отношении генерального директора ООО «УК ТИС» ФИО1 учтены и приведены в постановлении от 2025.
Вопреки доводам жалобы, действия генерального директора ООО «УК ТИС» ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Доводы жалобы о том, что на момент составления акта мониторинга управляющая компания не имела возможности исполнить предписание, поскольку спорный многоквартирный дом был исключен из перечня домов, находящихся в управлении ООО «УК ТИС», являются несостоятельными, поскольку на момент вынесения предписания и в пределах срока его исполнения деятельность по управлению многоквартирным домом осуществляло именно ООО «УК ТИС», в связи с чем генеральный директор ФИО1 в рассматриваемом случае является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.
Порядок привлечения генерального директора ООО «УК ТИС» ФИО1 к административной ответственности не нарушен.
Вопреки доводам жалобы, ФИО1 надлежащим образом извещена о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Уведомление о составлении протокола направлено заказным письмом по адресу ее места жительства и было возвращено в связи с истечением срока хранения, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Тот факт, что в качестве получателя указано ООО «УК ТИС» в рассматриваемом случае значения не имеет, поскольку ФИО1 является генеральным директором ООО «УК ТИС», который вправе действовать без доверенности.
Оспариваемое постановление вынесено в рамках предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока привлечения к административной ответственности.
Административное наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Избранная мировым судьей мера ответственности соразмерна характеру совершенного ФИО1 правонарушения.
Назначенное мировым судьей наказание (административный штраф) соответствует целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждению совершения новых правонарушений.
Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Характер совершенного правонарушения, обстоятельства настоящего дела, не свидетельствующие о каких-либо реальных попытках по принятию мер для исполнения выданного предписания, не указывают на наличие обстоятельств, которые бы характеризовали допущенное административное правонарушение как малозначительное.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не допущено.
Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления мирового судьи.
В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет на иждивении малолетних детей.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от 2025, подлежит изменению, путем указания в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность наличие у ФИО1 малолетних детей.
Вместе с тем вышеуказанные изменения на правильность выводов мирового судьи о виновности ФИО1, а также на вид и размер назначенного ей наказания, которое является соразмерным содеянному, не влияют.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Учитывая изложенное, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от 2025 подлежит изменению, путем указания в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность наличие у ФИО1 малолетних детей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «УК ТИС» ФИО1 – изменить, указав в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность наличие у ФИО1 малолетних детей.
В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу директора ООО «УК ТИС» ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственно в Тюменский областной суд.
Судья К.В. Тютрина