РЕШЕНИЕ
г.Тюмень 14 октября 2026 года ул. 8 Марта, д. 1
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Соколова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гусакова Максима Александровича, родившегося 2025 года в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 №18810572260831239385 от 31 августа 2026 года по делу об административномправонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гусакова М.А., установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1. №18810572260831239385 от 31 августа 2026 года Гусаков М.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Гусаков М.А. обратился в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения во время движения транспортного средства телефоном не пользовался, в руке у него находился чехол для солнцезащитных очков. Указывает, что фотоматериалы, приложенные к постановлению, не позволяют достоверно установить, что у него в руке находится именно телефон, на изображении различим лишь некий предмет, в связи с чем неустранимые сомнения о виновности заявителя должны толковаться в его пользу.
Заявитель Гусаков М.А. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом с учетом разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в судебное заседание не явился, оснований для его обязательного участия в судебном заседании не установлено, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.
Должностное лицо ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.
Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно требованиям п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Лица, нарушившие требования ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляетпользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, что влечет наложение административного штрафа в размере 1500 руб.
Согласно пункту 2.7 ПДД РФ водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Гусакову М.А. вменено нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч. 2 указанной статьи и разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказанияза правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому положения ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Совокупный анализ ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и примечания к указанной статье позволяет сделать вывод о том, что именно на Гусакова М.А. как на собственника транспортного средства, совершившего административное правонарушение, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается обязанность доказать свою невиновность в совершенном правонарушении. Представленные собственником доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, что 15 июля 2026 года в 18:29:29 по адресу: перекресток ул. Ямская; ул. Полевая, г. Тюмень, Тюменская обл., водитель, управляя транспортным средством ТОЙОТА CAMRY, государственный регистрационный знак № собственником которого является Гусаков М.А., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, пользовался во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Фактор, заводской номер FA250362, свидетельство о поверке которого № C-ЕИМ/16-10-2025/488186125 действительно до 15.10.2027 года включительно.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
Согласно ответу ГКУ ТО «УАД» от 17.09.2026 года техническое средство «Фактор» с заводским номером FA250362 относится к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме (как указано в постановлении), и функционировало в таком режиме (без участия человека/оператора) 15 июля 2026 года в 18:29:29 по адресу: перекресток ул. Ямская и ул. Полевая, г. Тюмень, Тюменская область.Приложенные к ответу на запрос на электронном носителе«Руководство по эксплуатации технического средства», «Формуляр» и «Свидетельство об утверждении типа средств измерения» позволяют достоверно установить режим работы указанного технического средства в автоматическом режиме.
Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства ТОЙОТА CAMRY, государственный регистрационный знак №, является Гусаков М.А., что им не оспаривается, таким образом, в соответствии с положениями ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление обоснованно вынесено в отношении него, как собственника транспортного средства.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гусакова М.А. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушенияхбыли всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1Кодекса РФ об административных правонарушенияхустановлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований ставить под сомнение доказательства, полученные с учетом требований ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у суда не имеется.
Таким образом, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Гусакова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Заявитель в жалобе указывает, что 15 июля 2026 года он действительно управлял транспортным средством ТОЙОТА CAMRY, государственный регистрационный знак №, однако во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры, не пользовался, в руке у него находился чехол для солнцезащитных очков.
С учетом представленных в материалы дела фотоматериала и видеозаписи, судья приходит к выводу, что должностным лицом сделан правильный вывод о доказанности пользования телефоном во время движения транспортного средства: на приложенных фотоматериале и видеозаписи зафиксирован факт нахождения телефона в руках водителя Гусакова М.А. во время движения автомобиля.
В настоящем случае событие административного правонарушения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) процессуального права, предусмотренныхКодексомРФ об административных правонарушениях.
Доводы, изложенные Гусаковым М.А. в жалобе, судья не принимает, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных в материалы дела.
Иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, доводы жалобы не содержат. Доказательства, подтверждающие невиновность Гусакова М.А. в совершении административного правонарушения, заявителем в материалы дела не представлены.
В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Квалификация действий Гусакова М.А. по ст. 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях соответствует обстоятельствам дела и является верной.
Административное наказание назначено Гусакову М.А. в пределах санкции ст. 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, основания для снижения наказания не установлены.
Установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения Гусакова М.А.к административной ответственности соблюден.
Порядок привлечения Гусакова М.А. к административной ответственности не нарушен.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно с учетом примечания к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей не установлено, заявителем в жалобе не приведено.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление является законными и обоснованными, жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 №18810572260831239385 от 31 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гусакова Максима Александровича оставить без изменения, жалобу Гусакова М.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Судья О.М. Соколова
<данные изъяты>