РЕШЕНИЕ
г. Тюмень 12 октября 2026 года ул. 8 Марта, 1
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Соколова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вибе Максима Ивановича на постановление Административной комиссии Калининского Административного округа г. Тюмени № КАО26113112 от 03 сентября 2026 года, установил:
обжалуемым постановлением Вибе М.И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Вибе М.И. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указывает, что в период с 29 июля 2026 года по 19 августа 2026 года он находился в поездке Тюмень-Екатеринбург-Краснодар-Крым-Москва-Тюмень. В указанный период времени его автомобиль находился на одном и том же месте. Ранее заявителю уже вынесен штраф за данное правонарушение (постановление № 26112312 от 13.08.2026), который оплачен в полном объеме, в связи с чем просит постановление отменить.
Вибе М.И. и представитель Административной комиссии Калининского АО г.Тюмени в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба рассмотрена судом в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление должностного лица законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п. 5.3 Постановления № 101-пк от 25.04.2016 года «Об утверждении порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке). Период времени с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети и до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах пятнадцати минут с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети.
Пользователь парковки обязан освободить машино-место и покинуть платную парковку вдоль улично-дорожной сети в течение пятнадцати минут после окончания парковочной сессии.
В случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Невыполнение требований, указанных в первом и втором абзацах настоящего пункта, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, объективную сторону административного правонарушения образует именно невыполнение своей обязанности пользователем парковки произвести оплату в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки.
Судом установлено, что 03 сентября 2026 года Административной комиссией Калининского АО г. Тюмени было вынесено постановление №КАО26113112 о привлечении Вибе М.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Основанием для привлечения Вибе М.И. к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о допущенном им размещении транспортного средства марки Ниссан ALMERA, государственный регистрационный знак №, с 09:25:29 по 11:27:32 - 14 августа 2026 года на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы.
Согласно постановлению Администрации города Тюмени от 25.04.2016 года № 101-пк к перечню парковок (парковочных мест), используемых на платной основе, отнесена парковка в районе ул. Первомайская, д. 62 города Тюмени, на которой было выявлено нарушение ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Дозор М3, заводской номер №01-АА382, свидетельство о поверке № С-ДРП/01-04-2025/422348204, действительное до 31 марта 2027 года, имеющим функции фото-видеофиксации. Точность, достоверность и объективность сведений о совершении административного правонарушения, сомнений не вызывает.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
Согласно сведениям, поступившим из МКУ «Тюменьгортранс», программно-аппаратный комплекс с фото и видео фиксацией Дозор М3 №01-АА382, установленный в районе лобового стекла транспортного средства, при его въезде в зону платной парковки работает всегда, независимо от момента времени, полностью в автоматическом режиме, проводя фиксацию всех транспортных средств, размещенных в зонах платных парковок подпадающих в объектив камеры, без участия оператора.
Приложенные к материалам дела «Описание типа средства измерений» и «Руководство» позволяют достоверно установить режим работы указанного технического средства в автоматическом режиме.
Таким образом, оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, не имеется, так как прибор фотофиксации работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Сведения о прохождении поверки специального технического средства содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении и материалах дела.
Норма ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусматривает наступление административной ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области.
Территория, на которой организована платная парковка, обозначается дорожными знаками и дорожной разметкой, а также должна быть оборудована автоматизированной системой оплаты в наличной или безналичной форме (ч. 5 ст. 13 Закона № 443-ФЗ).
Согласно постановлению Администрации города Тюмени от 25.04.2016 года № 101-пк к перечню парковок (парковочных мест) используемых на платной основе, отнесена парковка № 214 в районе г. Тюмени, ул. Первомайская, д. 62. Данное постановление официально опубликовано.
Указанная в нем информация является общедоступной информацией, неоднократно доводилась и доводится посредством массовой информации до неопределенного круга лиц. Кроме того, заявитель имел возможность узнать подробную информацию о зонах и правилах пользования платными парковками, в том числе о способах и порядке оплаты парковки, на сайте tmn-parking.ru и при должной внимательности и осмотрительности должен был и мог предвидеть негативные последствия своих действий.
Описанное выше деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Владельцем автомобиля Ниссан ALMERA, государственный регистрационный знак № является Вибе М.И., что последним не оспорено, таким образом, в соответствии с положениями ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление обоснованно вынесено в отношении него, как собственника транспортного средства.
Доказательств оплаты за парковку автомобиля Ниссан ALMERA, государственный регистрационный знак №, в период времени с 09:25:29 по 11:27:32 - 14 августа 2026 года не представлено, что также подтверждается ответом МКУ «Тюменьгортранс» от 17.09.2026 года.
Довод жалобы о его невиновности в связи с тем, что с 29 июля 2026 года по 19 августа 2026 года транспортное средство марки Ниссан ALMERA, государственный регистрационный знак № находилось на одном парковочном месте и как следствие не перемещалось, не является основанием освобождения Вибе М.И. от административной ответственности.
Норма ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусматривает наступление административной ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области.
Согласно приложенным к жалобе постановлениям, транспортное средство Ниссан ALMERA, государственный регистрационный знак № было зафиксировано (выявлено) специальным техническим средством в разные дни, а именно: 13.08.2026 г. (постановление № КАО 26113024), 18.08.2026 г. (постановление № КАО 26113003), 12.08.2026 г. (постановление № КАО 26112966), 11.08.2026 г. (постановление № КАО 26112964), 10.08.2026 г. (постановление № КАО 26112999), 29.07.2026 г. (постановление № КАО 26112312), 30.07.2026 г. (постановление № КАО 26112551), 31.07.2026 г. (постановление № КАО 26112563), 03.08.2026 г. (постановление № КАО 26112626), 04.08.2026 г. (постановление № КАО 26112668), 05.08.2026г. (постановление № КАО 26112731), 06.08.2026 г. (постановление № КАО 26112765), 07.08.2026 г. (постановление № КАО 26112860) соответственно, тогда как по обжалуемому постановлению - 14 августа 2026 года.
Ссылка заявителя на пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не состоятельна. Действительно в абзаце шестом пункта 17 Постановления разъяснено, что административное правонарушение, связанное с нарушением правил остановки или стоянки транспортных средств, допущенное в результате одного действия и характеризующееся неизменностью места его совершения, является длящимся. В связи с этим в случае выявления такого административного правонарушения, в том числе при фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо может быть привлечено к административной ответственности за допущенное нарушение однократно до его пресечения (применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства) либо до добровольного прекращения лицом противоправного действия.
Однако указанное разъяснение не может быть применено к рассматриваемому правоотношению, поскольку в вину Вибе М.И. вменяется не нарушение правил остановки либо стоянки транспортного средства, а нарушение нормативных требований о пользовании парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления Тюменской области.
При квалификации действий Вибе М.И. в качестве множественных правонарушений, а не одного длящегося, суд исходит из следующего.
В абзаце третьем пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.
Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока, а значит по смыслу правовых позиций, сформулированных в пунктах 14 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда №5, совершенное Вибе М.И. правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 4.13. Кодекса Тюменской области, считается оконченным с момента установления факта нарушения, то есть его выявления должностным лицом.
При этом выявление этого же транспортного средства на платном парковочном месте без оплаты в последующие дни, свидетельствует о повторном выявлении нового административного правонарушения, что свидетельствует о необходимости вынесения самостоятельного постановления с назначением административного наказания.
Указанными выше постановлениями установлено, что собственником транспортного средства оплата за пользование парковочным местом не внесена, то есть в действиях собственника транспортного средства установлены нарушения п. 3.3, п. 3.4, п. 3.8 порядка использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования и пункта 5.1-5.3 порядка оплаты за пользование платными парковками, утверждённых Постановление Администрации города Тюмени от 25.04.2016 №101-пк, а значит по смыслу правовых позиций, сформулированных в пунктах 14 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, совершенное заявителем правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области, считается оконченным с момента установления факта нарушения, то есть его выявления должностным лицом.
При этом выявление этого же транспортного средства на платном парковочном месте без оплаты в последующие дни, свидетельствует о повторном выявлении нового административного правонарушения, что свидетельствует о необходимости вынесения самостоятельного постановления с назначением административного наказания.
В связи с чем, факт оплаты штрафа по постановлению № 26112312 от 13.08.2026 г. не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области по постановлению Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № КАО26113112 от 03 сентября 2026 года.
Представленные заявителем в обоснование своих доводов электронные билеты об убытии Вибе М.И. железнодорожным транспортом из г. Тюмени 29 июля 2026 года в г. Екатеринбург и о прибытии в г.Тюмень только 19 августа 2026 года в рассматриваемом случае правового значения не имеют.
Таким образом, по существу доводы, изложенные в жалобе, основаны не на материалах дела и содержании обжалуемого постановления, а на их субъективном толковании заявителем, стремящимся создать для себя условия, исключающие его административную ответственность, которые судья не разделяет, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных в материалы дела.
Иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, доводы жалобы не содержат.
В связи с тем, что оплата за парковочное место не была произведена надлежащим образом, Вибе М.И. обосновано был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, поскольку допустил размещение транспортного средства с нарушением оплаты на парковке, используемой на платной основе.
Административное наказание заявителю назначено в безальтернативном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основания для его снижения отсутствуют.
Установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения Вибе М.И. к административной ответственности соблюден.
Процедура привлечения к ответственности соблюдена, постановление отвечает требованиям ст.ст. 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № КАО26113112 от 03 сентября 2026 года, не нахожу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26.11, 29.9, 29.10, 30.1, 30.2., 30.3, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, судья решил:
постановление Административной комиссии Калининского Административного округа г. Тюмени № КАО26113112 от 03 сентября 2026 года в отношении Вибе Максима Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, - оставить без изменения, жалобу Вибе М.И. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Судья О.М. Соколова
<данные изъяты>