РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тюмень
26 октября 2026 года
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Тютрина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вибе Максима Ивановича на постановление Административной комиссии Калининского АО <адрес> № КАО № от 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Вибе М.И., установил:
Постановлением административной комиссии Калининского административного округа <адрес> № КАО № от 2025 Вибе М.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
С данным постановлением не согласен ФИО1, который в жалобе просит постановление административной комиссии от 2025 отменить, указывая, что он припарковал свое транспортное средство с 2025 по 2025 и уехал, автомобиль был припаркован в одном и том же месте. Ссылаясь на ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, указывает, что ранее он оплачивал штраф в сумме 2 500 рублей по постановлению Административной комиссии Калининского административного округа <адрес> № КАО № от 2025.
В дополнениях к жалобе ФИО1 указывает, что он не видел знака платной парковки и не осознавал, что ему необходимо ежедневно оплачивать данную парковку. Он находился в поездке Москва-Тюмень при отсутствии интернета и по независящим от него причинам не мог произвести оплату парковки 2025.
ФИО1, представитель административной комиссии КАО <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
В силу части 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.
Согласно постановлению Администрации <адрес> от 2025 №-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» парковка в районе <адрес> используется на платной основе.
В соответствии с пунктом 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в городе Тюмени, утвержденных постановлением Администрации <адрес> от 2025 №-пк, пользователь парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Порядком размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки открытого типа с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке). Период времени с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки открытого типа с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой и до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах пятнадцати минут с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой.
Пользователь парковки обязан освободить машино-место и покинуть платную парковку вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платную парковку открытого типа с предоплатой, платную парковку закрытого типа с предоплатой в течение пятнадцати минут после окончания парковочной сессии.
В случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах настоящего пункта, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Как следует из материалов дела, 2025 административной комиссией Калининского административного округа <адрес> в отношении ФИО1 вынесено постановление № КАО № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, из которого следует, что 2025 в период времени с № в районе <адрес> (координаты: широта <адрес>) собственник транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, Вибе М.И. нарушил правила пользования парковкой общего пользования, установленные органами местного самоуправления <адрес>, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения с применением средства автоматической фото-видеофиксации, «Дозор-М3», свидетельство о поверке № С-ДРП/01-04-2025/422348204, действительное до 2025.
Из пп. 1.3 Паспорта «Программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» следует, что данные комплекса применяются в том числе для автоматической фиксации нарушений в сфере благоустройства и платного парковочного пространства. Информация о технических и метрологических характеристиках отражена в п. 2.2 паспорта ПАК «Дозор-М3».
Согласно п. 2.1 Руководства по эксплуатации БТКП.402169.001РЭ программно-аппаратный комплекс «Дозор-М3» оборудован программно – аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков ТС, для измерений текущих координат ТС в реальном масштабе времени. Комплекс применяется для автоматической фиксации нарушений в сфере благоустройства и платного парковочного пространства.
Таким образом, оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, не имеется, так как прибор фотофиксации работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Сведения о прохождении проверки специального технического средства содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 указанного Кодекса.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Владельцем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№ регион является Вибе М.И.
Доказательств оплаты за парковку, расположенную по адресу: <адрес> парковочной зоне № автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№ регион, 2025 в период времени с 2025 в материалы настоящего дела не представлено.
В связи с тем, что оплата за парковочное место не была произведена, Вибе М.И. обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, поскольку допустил размещение транспортного средства без оплаты на парковке, используемой на платной основе.
Довод жалобы о наличии в его действиях одного продолжаемого правонарушения подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права, поскольку выявление одного и того же транспортного средства на платном парковочном месте без оплаты в последующие дни, свидетельствует о повторном выявлении нового административного правонарушения, что свидетельствует о необходимости вынесения самостоятельного постановления с назначением административного наказания, поскольку по смыслу правовых позиций, сформулированных в пунктах 14 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2025 №, совершенное Вибе М.И. правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 4.13. Кодекса Тюменской области об административной ответственности, считается оконченным с момента установления факта нарушения, то есть его выявления должностным лицом.
Доводы заявителя о том, что заявителем не была оплачена платная парковка, поскольку оставляя транспортное средство на платной парковке, он не видел знака платной парковки и не осознавал, что ему следует ежедневно оплачивать данную парковку, а так же в связи с отсутствием интернета и по независящим от него причинам не мог произвести оплату парковки 2025, являются несостоятельными.
Так, согласно ответу Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации <адрес>, муниципальная парковка, расположенная в парковочной зоне № по адресу: <адрес>, введена в платность с 2025. На данном участке улично-дорожной сети установлены дорожные знаки 6.4 «Парковка», совмещенные с 8.8 «Платные услуги», 8.5.6 «Время действия».
Из представленного в материалы дела проекта организации дорожного движения следует, что при движении по автомобильной дороге при въезде на парковку имеются знаки 6.4 «Парковка (парковочное место)», совмещенный с 8.8 «Платные услуги», а также знаки 8.5.6 «Время действия», 8.3.2 «Направление действия».
Учитывая изложенное, довод Вибе М.И. об отсутствии знаков, обозначающих платную парковку, является не состоятельным.
Кроме того, заявитель имел возможность узнать подробную информацию о зонах и правилах пользования платными парковками, в том числе о способах и порядке оплаты парковки, на сайте tmn-parking.ruи при должной внимательности и осмотрительности Вибе М.И. должен был и мог предвидеть негативные последствия своих действий.
Квалификация действий Вибе М.И. по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности соответствует обстоятельствам дела и является верной.
Административное наказание Вибе М.И. назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления по делу об административном правонарушении не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления административной комиссии Калининского АО <адрес> № КАО № от 2025, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
постановление административной комиссии Калининского АО <адрес> № КАО № от 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Вибе Максима Ивановича - оставить без изменения, жалобу Вибе Максима Ивановича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тюменского областного суда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Судья К.В. Тютрина