РЕШЕНИЕ
г. Тюмень, 20 октября 2026 года ул. 8 Марта, д. 1
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Тютрина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение главного специалиста территориального инспекторского отдела № - государственного жилищного инспектора <адрес> № от 2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО УК «Озерный парк», установил:
Определением главного специалиста территориального инспекторского отдела № - государственного жилищного инспектора <адрес> № от 2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО УК «Озерный парк» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
С данным определением не согласен ФИО1, который в жалобе просит определение отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение, указывая, что вывод о невозможности подачи аварийных заявок через мобильное приложение противоречит федеральному законодательству, в том числе п. 17 Правил осуществления деятельности по управлению МКД. Обращает внимание, что заявке был присвоен номер №, ответ на аварийную заявку занял у управляющей компании 11 дней, что является прямым нарушением стандартов управления МКД. Полагает, что должностным лицом неверно квалифицирован состав. Считает, что любое нарушение порядка работы аварийно-диспетчерской службы автоматически образует состав правонарушения ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Обращает внимание, что в жалобе указывал на систематическое сокрытие фактов технологических нарушений от смежных ресурсоснабжающих организаций. Согласно ответу РСО от 2025, никаких уведомлений об аварии и отключении ресурсов от ООО УК «Озерный парк» 2025 в их адрес не поступало. Данное бездействие является прямым нарушением требований п. 14 Постановления Правительства РФ №. При вынесении определения правовой оценки указанное обстоятельство не получило. Указывает на несостоятельность ссылок на уведомления в сторонних мессенджерах при игнорировании официальных заявок. Обращает внимание, что предметом жалобы является нарушение лицензионных требований к организации работы аварийно-диспетчерской службы со стороны управляющей компании. Считает отказ ГЖИ в выдаче предписания о перерасчета платы за содержание жилого помещения незаконным.
ФИО1, защитник ООО УК «Озерный парк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Пунктом 13 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2025 № (далее - Правила), установлено, что аварийно-диспетчерская служба обеспечивает: ответ на телефонный звонок собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме в аварийно-диспетчерскую службу в течение не более 5 минут, а в случае необеспечения ответа в указанный срок - осуществление взаимодействия со звонившим в аварийно-диспетчерскую службу собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме посредством телефонной связи в течение 10 минут после поступления его телефонного звонка в аварийно-диспетчерскую службу либо предоставление технологической возможности оставить голосовое сообщение и (или) электронное сообщение, которое должно быть рассмотрено аварийно-диспетчерской службой в течение 10 минут после поступления; локализацию аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения не более чем в течение получаса с момента регистрации заявки; ликвидацию засоров внутридомовой инженерной системы водоотведения в течение двух часов с момента регистрации заявки; ликвидацию засоров мусоропроводов внутри многоквартирных домов в течение 2 часов с момента регистрации заявки, но не ранее 8 часов и не позднее 23 часов при круглосуточном приеме заявок; подачу коммунальных услуг при аварийных повреждениях внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения в срок, не нарушающий установленную жилищным законодательством Российской Федерации продолжительность перерывов в предоставлении коммунальных услуг; устранение аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения в срок не более 3 суток с даты аварийного повреждения.
Согласно п. 17 Правил, аварийно-диспетчерская служба осуществляет прием и выполнение заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах. Заявки принимаются при непосредственном обращении в аварийно-диспетчерскую службу, в том числе посредством телефонной связи, а также с помощью прямой связи по переговорным устройствам, устанавливаемым в подъездах многоквартирных домов и кабинах лифтов, или других возможных средств связи.
В то же время, согласно п. 34 Правил, управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, в том числе иную информацию - в срок, установленный соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанность по предоставлению которой управляющей организацией, товариществом или кооперативом собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах предусмотрена законодательством Российской Федерации.
Срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения) (п. 36 Правил).
Из материалов дела следует, что 2025 предоставление коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению в многоквартирном <адрес> прекращено в связи с аварийной ситуацией на канализационной насосной станции, находящейся за пределами многоквартирного дома, придомовой территории указанного многоквартирного дома, о чем, согласно ответу ООО УК «Озерный парк» было сообщено собственникам помещений указанного многоквартирного жилого дома в домовом чате МАХ в 2025 минут того же дня.
2025 от ФИО1 поступила заявка, зарегистрированная №, согласно которой ФИО1 просит зафиксировать факт прекращения подачи холодного, горячего водоснабжения и водоотведения в доме в связи с аварией на канализационных сетях. Просит предоставить информацию о времени отключения услуг в доме, номере регистрации заявки, о том, где именно произошла авария, о планируемых сроках завершения ремонтных работ и восстановлении параметров услуг.
2025 на указанную заявку дан ответ, согласно которому 2025 было отключено водоснабжение из-за аварии на насосной станции КНС, которая находится в зоне ответственности застройщика «№» в ЖК «<данные изъяты>»; после устранения неполадки водоснабжение было восстановлено в 2025 минут.
2025 в Государственную жилищную инспекцию <адрес> поступило обращение ФИО1 по вопросам нарушения лицензионных требований, правил работы аварийно-диспетчерской службы и предоставления недостоверной информации ООО УК «Озерный парк».
В указанном обращении (жалобе) от 2025 ФИО1 указывает, что 2025 в его доме (<адрес>) с 2025 минут до 2025 минут (на 2025 минут) было полностью прекращено холодное, горячее водоснабжение, водоотведение. Причиной послужила авария а канализационной насосной станции. В этот же день им была направлена официальная заявка № в управляющую компанию. Указывает, что нарушены сроки устранения аварии, нарушены лицензионные требования и правила работы аварийно-диспетчерской службы, поскольку ответ на заявку был предоставлен только 2025. В официальном ответе от 2025 управляющая компания указала ошибочную дату ( 2025), перепутала данные, а также переложила ответственность за отключение заселенного дома на КНС чужого объекта. Управляющая компания регулярно не информирует ООО «Рассвет-Т» и ООО «ТюменьВодоканал» о происходящих отключениях. Нарушены санитарные нормы, так как жители оставались без воды более 10 часов, при этом ни ООО «ТюменьВодоканал», ни ООО «УК «Озерный парк» не организовали альтернативный подвоз питьевой воды во двор. Просил провести проверку в отношении ООО УК «Озерный парк» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, проверить действия ООО «Тюмень Водоканал», выдать предписания о принудительном соразмерном перерасчете платы по лицевому счету № за коммунальные услуги и за содержание жилого помещения.
Главный специалист территориального инспекторского отдела № - государственный жилищный инспектор <адрес>, изучив поступившие к нему документы и проведя проверку по обращению ФИО1, пришел к выводам об отсутствии в действиях ООО УК «Озерный парк» состава административного правонарушения, установленного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 2025.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо жилищной инспекции исходило из того, что нарушений лицензионных требований при рассмотрении заявки от 2025 не установлено, поскольку на заявку № от 2025, поступившую посредством мобильного приложения «Мой дом онлайн», управляющей компанией 2025 дан ответ; при этом мобильное приложение предполагает подачу заявки аварийного характера только «текущие».
Таким образом, требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении обращения ФИО1 о привлечении ООО УК «Озерный парк» к административной ответственности, соблюдены, выводы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО УК «Озерный парк», основаны на материалах проверки и соответствуют требованиям закона.
Доводы жалобы ФИО1 фактически сводятся к несогласию с рассмотрением Государственной жилищной инспекцией <адрес> его обращения от 2025, в котором он, помимо указания вышеизложенных обстоятельств, просил выдать предписания о принудительном соразмерном перерасчете платы за содержание жилого помещения. Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела ответу от 2025, Государственной жилищной инспекцией <адрес> указанное обращение, в том числе по вопросу перерасчета платы за коммунальные услуги, рассмотрено. При этом, законность и обоснованность указанного ответа подлежит проверке в ином установленном законом порядке.
Иные доводы жалобы ФИО1 основаны на ошибочном толковании закона и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося процессуального решения.
При таких обстоятельствах при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно установить подлежащие выяснению обстоятельства, не имеется.
С учетом изложенного, определение должностного лица административного органа является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
Определение главного специалиста территориального инспекторского отдела № - государственного жилищного инспектора <адрес> № от 2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО УК «Озерный парк» – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тюменского областного суда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Судья К.В. Тютрина