РЕШЕНИЕ
г. Тюмень, 27 октября 2026 года ул.8 Марта, д.1
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Бойева С.А., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Иващенко Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иващенко Лилии Флоридовны на постановление Административной комиссии Калининского АО г.Тюмени №КАО26113491 от 10.09.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, в отношении Иващенко Л.Ф., установил:
постановлением Административной комиссии Калининского АО г.Тюмени №КАО26113491 от 10.09.2026 года Иващенко Л.Ф. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000,00 рублей.
В жалобе Иващенко Л.Ф. не согласна с данным постановлением, просит его отменить, так как парковка была оплачена в полном объеме за это транспортное средство, но с предыдущим гос.номером №, однако в приложении своевременно не изменила регистрационный знак.
Заявитель Иващенко Л.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержала и просила жалобу удовлетворить, пояснила, что действительно допустила ошибку при оплате парковки, оплатив за свое второе транспортное средство с номером №
Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.
Выслушав Иващенко Л.Ф., изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Положения ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 предусматривают наступление административной ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области.
В соответствии с постановлением Администрации г.Тюмени от 25.04.2016 года № 102-пк парковка в районе г.Тюмени ул.Урицкого (четная и нечетная стороны от ул. Тургенева до ул. Челюскинцев) используется на платной основе, зона №213.1 (пункт 33).
Постановлением Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 года № 101-пк утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования (далее по тексту Порядок), согласно п. 3.3, п. 3.4, п. 3.8 которого пользователь парковки обязан, в том числе, оплачивать стоимость пользования платной парковкой в установленном размере и порядке. Пользователю парковки запрещается, в том числе, оставлять транспортное средство на платной придорожной парковке без оплаты стоимости за пользование парковкой. Размещение транспортных средств на машино-местах платных придорожных парковок является платным, за исключением предусмотренных случаев бесплатного размещения транспортных средств.
Согласно п. 5.1 – п. 5.3 Порядка осуществление расчетов за пользование платными парковками устанавливает оператор парковки. Пользователь придорожной платной парковки обязан осуществить оплату за размещение транспортного средства в течение 15 минут с момента въезда на машино-место. Период времени с момента въезда на придорожную платную парковку до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах 15 минут с момента въезда на машино-место платной парковки. Пользователь обязан освободить машино-место и покинуть придорожную платную парковку в течение 15 минут после окончания парковочной сессии или продлить парковочную сессию, внеся предоплату за следующий период парковки.
В случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению указанного порядка оплаты, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Невыполнение указанных требований считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В силу ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за данные правонарушения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, с 24.08.2026 года 13:12:13 часов по 24.08.2026 года 14:10:27 часов на парковке в районе г.Тюмень, ул.Урицкого (четная и нечетная стороны от ул. Тургенева до ул. Челюскинцев) используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, Иващенко Л.Ф. допустила размещение своего транспортного средства XЭНДЭ NF SONATA 2.4. GLS AT государственный регистрационный знак № без внесения платы (л.д.34).
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Дозор-М3, идентификатор 01-АА382, свидетельство о поверке которого №С-ДПР/01-04-2025/422348204 действительно до 31.03.2027 года (л.д. 34об.,41).
Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля XЭНДЭ NF SONATA 2.4. GLS AT государственный регистрационный знак В 482 АВ 172, является Иващенко Л.Ф., что не оспаривается заявителем. (л.д.40).
Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, не имеется, так как прибор фотофиксации работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Сведения о прохождении проверки специального технического средства содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении. Сомнений в том, что указанное техническое средство функционировало в момент, относящийся к событию административного правонарушения, вмененного Иващенко Л.Ф. в автоматическом режиме (без участия человека (оператора), не имеется.
Согласно паспорту ПАК «Дозор-М3» с з/н 01-АА382, комплекс программно-аппаратный с фото и видеофиксацией, предназначен для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени. Измерения текущих навигационных параметров и определений на их основе координат. Комплекс оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств и проверки их по базам розыска в режиме реального времени. Комплекс применяется для автоматической фиксации нарушений правил остановки в зонах действия дорожных знаков 3.27, 3.28-3.30 или линий дорожной разметки; автоматического распознавания ГРЗ ТС при проведении оперативно-поисковых мероприятий, розыску ТС, а также раскрытию иных правонарушений, связанных с использованием ТС; автоматическая фиксация нарушений в сфере благоустройства и планового парковочного пространства. Основной функциональной частью комплекса является автономный промышленный компьютер с приемником глобальных навигационных спутниковых систем и программным обеспечением (ПО) «PATROL М3», защитным электронным ключом. Комплекс может работать как автономно, так и в составе централизованного комплекса системы фотофиксации нарушений ПДД. Установка требуемых параметров работы комплекса осуществляется с помощью аппаратных средств комплекса. После настройки комплекс включается в режим автоматической фотофиксации нарушений ПДД.
В настоящем случае достоверность измерений работающего в автоматическом режиме комплекса Дозор-М3, 01-АА382, подтверждена наличием действующей поверки от С-ДПР/01-04-2025/422348204, сроком действия до 31.03. 2027 года (лд.41).
Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства – с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов о виновности Иващенко Л.Ф. в совершенном правонарушении.
Оснований ставить под сомнение доказательства, полученные с учетом требований ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у судьи также не имеется.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Иващенко Л.Ф. в совершении инкриминированного ей административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.
По смыслу статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности, в связи с чем, доводы заявителя об отсутствии умысла на совершение правонарушения не являются основанием к отмене принятого по делу акта и прекращении производства по делу.
Факт размещения 24 августа 2026 года транспортного средства XЭНДЭ NF SONATA 2.4. GLS AT, г.р.з. В 482 АВ 172 на платной парковке по адресу: г.Тюмень, ул.Урицкого (четная и нечетная стороны от ул. Тургенева до ул. Челюскинцев) и управления указанным транспортным средством заявителем не оспаривается.
Как следует из содержания жалобы, 05 августа 2026 года заявителем произведена перерегистрация регистрационного знака К007УМ72 на В482АВ72, при этом оплата произведена без учета перегистрации гос.номера, в подтверждении указанных доводов представлены свидетельства о регистрации транспортных средств, паспорт транспортного средства, справка по операции и отчет по парковочному счету.
Вместе с тем, указанные сведения не могут быть приняты судом в качестве доказательств невиновности Иващенко Л.Ф., поскольку как следует из ответа УМВД России по Тюменской области от 21.09.2026г., представленного по запросу суда, транспортное средство XЭНДЭ NF SONATA 2.4. GLS AT, г.р.з. В 482 АВ 172 принадлежит Иващенко Л.Ф. с 03.10.2017г. по н/в, кроме того, с 14.08.2026г. по н/в Иващенко Л.Ф. также принадлежит NISSAN QASHAAI c г.з. К007УМ72 (лд.52), таким образом на момент фиксации правонарушения транспортное средство XЭНДЭ NF SONATA 2.4. GLS AT, принадлежало Иващенко Л.Ф..
Представленная к жалобе справка по операции и отчет по парковочному счету не свидетельствуют о производстве оплаты за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком В 482 АВ 172 на парковке, расположенной по адресу: г.Тюмень, ул.Урицкого (четная и нечетная стороны от ул. Тургенева до ул. Челюскинцев) 24 августа 2026 года в период времени с 13:12:13 по 14:10:27, а содержат сведения об оплате за размещение иного транспортного средства с регистрационным знаком №, тогда как в зоне парковки было размещено транспортное средство с регистрационный знак В 482 АЕ 172.
Из ответа МКУ «Тюменьгортранс» от 22.09.2026 года представленного по запросу суда, следует, что согласно реестру транзакций за 24.08.2026г. оплата за размещение транспортного средства, принадлежащего заявителю с государственным регистрационным знаком В 482 АЕ 172 отсутствует. Оплата за другой или внесенный с ошибкой государственный регистрационный знак исключает возможность оператора платной парковки идентифицировать автомобиль, размещенный на парковке (лд.10).
Транспортное средство NISSAN QASHQAI с государственным регистрационным знаком К007УМ 72 регион за которое произведена оплата принадлежит Иващенко Л.Ф. с 14.08.2026г., при этом заявителем не представлено сведений, подтверждающих, что транспортное средство № регион 24 августа 2026 года не размещалось в зоне платной парковке г.Тюмени.
Таким образом, Иващенко Л.Ф. нарушила установленный порядок оплаты за пользование платной парковкой.
Кроме того, в случае неверной оплаты услуг платной парковки, заявитель мог в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Утвержденный Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 N 102-пк Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования не предусматривает возможность оплаты парковки за иной автомобиль.
Будучи участником дорожного движения, при должной внимательности и осмотрительности водитель Иващенко Л.Ф. имела возможность произвести оплату парковки за принадлежащее ей транспортное средство с регистрационным знаком В 482 АВ 172, однако этого не сделала.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, Иващенко Л.Ф. не была оплачена парковочная сессия за размещенный 24 августа 2026 года на парковке автомобиль, что явилось основанием для правомерного вывода должностного лица о том, что парковку Иващенко Л.Ф. должным образом не оплатила.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении Административной комиссией Калининского АО г. Тюмени в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее размещение транспортного средства без внесения платы на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Следовательно, с учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, Административная комиссия Калининского АО г. Тюмени пришла к обоснованному выводу о привлечении Иващенко Л.Ф. к административной ответственности по ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, поскольку как следует из материалов дела, ранее Иващенко Л.Ф. привлекалась к административной ответственности за однородное правонарушение по ч.2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности постановлением №КАО 25110574 от 13.11.2025г., которое вступило в законную силу 09.12.2025г., что заявителем не оспаривается.
Иных доказательств своей невиновности, в том числе сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания Иващенко Л.Ф в результате противоправных действий других лиц, суду не представлено.
Учитывая, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, является повторное невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена, размещая автомобиль на платной парковке, водитель обязан принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке, а отсутствие возможности произвести оплату в установленном порядке, в том числе в связи с указанием иного государственного регистрационного знака образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей не установлено и заявителем в жалобе не приведено. Как и не имеется оснований для применения положений ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку имеется имущественный ущерб в виде неоплаты парковочной сессии.
Применение ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью рассматривающего дело должностного лица, суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Квалификация действий Иващенко Л.Ф. по ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 соответствует обстоятельствам дела и является верной.
Административное наказание заявителю назначено в безальтернативном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основания для его снижения отсутствуют.
Установленный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения Иващенко Л.Ф. к административной ответственности соблюден.
Порядок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен, так как в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости коллегиального органа при рассмотрении дела, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно с учетом примечания к ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Значит, материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, либо послужить основанием для безусловной отмены или изменения обжалуемого постановления, являющегося законным и обоснованным, ввиду чего жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление Административной комиссии Калининского АО г.Тюмени № КАО26113491 от 10.09.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, в отношении Иващенко Лилии Флоридовны, оставить без изменения, жалобу Иващенко Л.Ф., без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Судья (подпись) С.А. Бойева
Копия верна.
Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах административного дела №12-864/2026.
Судья С.А. Бойева