РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
625038 г. Тюмень ул.8 Марта,1 21 сентября 2026 года
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Тютрина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4, действующей в интересах ФИО6, на постановление заместителя начальника МО МВД России «Тюменский» № № от 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установил:
Постановлением заместителя начальника МО МВД России «Тюменский» № № от 2025 ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.
Постановление в части административного выдворения за пределы Российской Федерации исполнено.
С данным постановлением не согласна защитник ФИО4, действующая в интересах ФИО1, которая в жалобе просит постановление должностного лица от 2025 отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью, либо изменить, заменить наказание в виде административного выдворения штрафом. Обращает внимание, что постановление основано на факте нарушения сроков пребывания на территории РФ лишь на один день, без учета фактических обстоятельств о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, трудовой деятельности, уплаты налогов, смягчающих обстоятельств. Утверждает, что ФИО1 во избежание нарушения пыталась прибрести билет для выезда из РФ, однако в связи с перегруженностью авиасообщения приобрести билет не удалось, в связи с чем планировала выехать из <адрес>. ФИО5 длительное время легитимно пребывала на территории РФ, получив патент, заключив трудовой договор, оплачивала соответствующие налоги. Полагает, что при рассмотрении дела не было учтено, что на территории РФ проживает ее родная сестра, которая является гражданкой РФ. ФИО1 была зарегистрирована по месту пребывания, ею пройдена обязательная дактилоскопическая регистрация и фотографирование, получено медицинское заключение, получен патент, открыт расчетный счет, оплачены налоговые платежи, был заключен трудовой договор, о чем работодатель направлял в уполномоченные органы соответствующие уведомления. ФИО1 ранее на территории РФ к уголовной и административной ответственности не привлекалась. Обращает внимание, что нахождение ФИО1 на территории РФ не представляет угрозу национальной безопасности страны, общественному порядку. Кроме того, в стране гражданской принадлежности у ФИО5 отсутствует семья, устойчивые социальные связи и работа. Оценка смягчающим обстоятельствам не дана. Отягчающих обстоятельств не установлено. Полагает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным либо для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО1, защитник ФИО4 и должностное лицо МО МВД России «Тюменский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.
Часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
В силу ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 2025 № 115-ФЗ иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 2025 № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В силу п. 2 ст. 5 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либоему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 названного Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствиисо статьей 33.1 Федерального закона от 2025 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста илизаявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 названного Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
В силу требований статьи 25.10 Федерального закона от 2025 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту также - Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из положений пункта 5 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.
Пунктом 5 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.
Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.
В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
Согласно пунктам 8, 9 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не позднее чем за десять рабочих дней до истечения двенадцати месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин вправе обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, за переоформлением патента.
Из протокола об административном правонарушении от 2025 следует, что 2025 в 2025 минут по адресу: <адрес>, <данные изъяты>» подъезд к <адрес>, установлена гражданка Республики Таджикистан ФИО1, которая прибыла на территорию Российской Федерации с целью въезда «<данные изъяты>» 2025, встала на миграционный учет по месту пребывания до 2025, а с 2025 регистрационный учёт не продлевала, территорию Российской Федерации не покинула, тем самым пребывает в Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания), выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания в Российской Федерации.
Вместе с тем, согласно сведениям ГИС МУ ФИО1 2025 выдан патент, который ФИО1 продлен до 2025.
Из представленных с жалобой квитанции также следует, что патент оплачен 2025, 2025, 2025, 2025.
Таким образом, ФИО1 продлен срок пребывания в РФ до 2025, с 2025 ФИО1 регистрационный учёт не продлевала, территорию Российской Федерации не покинула, то есть пребывала в Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания).
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 2025; протоколом № от 2025 об административном задержании; рапортом от 2025; протоколом о доставлении от 2025; копией паспорта иностранного гражданина; копией уведомления о прибытии иностранного гражданина; патентом от 2025; справкой МО МВД России «Тюменский» от 2025; сведениями ГИС МУ; рапортом от 2025 и другими материалами дела.
Все представленные доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что на момент выявления правонарушения ФИО5 пребывала в Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания), должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако, постановление подлежит уточнению в части периода незаконного пребывания ФИО5 на территории Российской Федерации, уклонения от выезда из Российской Федерации с 2025.
В ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные требования, установленные Кодексом РФ об административных правонарушениях, нарушены не были.
ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении в установленном законом порядке были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, и право давать объяснения на родном языке или языке, которым она владеет, право воспользоваться услугами переводчика, защитника. В протоколе об административном правонарушении имеются подписи ФИО1 о том, что права ей понятны, русским языком она владеет, в услугах переводчика не нуждается.
Административное наказание ФИО1 назначено правильно, с учетом положений ст.ст. 3.1., 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности соблюдены.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств должностным лицом административного органа учтено признание вины.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств должностным лицом административного органа установлено не было.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
При назначении ФИО1 административного наказания вышеуказанные требования должностным лицом были соблюдены.
Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать, что назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется со сведениями о личности виновного лица и иными обстоятельствами, нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, не имеется.
Оснований для изменения назначенного должностным лицом административного органа наказания не имеется, поскольку санкция ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, как основного, а не дополнительного наказания, наряду с наказанием в виде административного штрафа. Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возможности назначения в данном случае административного наказания, не предусмотренного санкцией конкретной статьи, или не назначения наказания, предусмотренного санкцией конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Такие случаи касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда РФ от 2025 №-П, определения Конституционного Суда РФ и от 2025 №-О-О, от 2025 №-О, от 2025 №-О и др.).
Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный въезд только за российскими гражданами (ст. 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (ст. 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (постановление Конституционного Суда РФ от 2025 №-П, определение Конституционного Суда РФ от 2025 №-О).
Исходя из общих принципов права, установление ограничений, связанных с пребыванием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям.
При этом соблюдение иностранным гражданином и лица без гражданства законодательства РФ позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Доводы жалобы о том, что на территории Российской Федерации проживает сестра ФИО1 - гражданка Российской Федерации, не являются основанием для исключения назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку данные обстоятельства не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдать требования законодательства Российской Федерации.
Выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации не влечет в безусловном порядке нарушение ее права на уважение личной и семейной жизни, так как не свидетельствует о невозможности общения с близкими родственниками за пределами Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы, доказательств, того, что ФИО1 принимались какие-либо меры к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации, каких-либо сведений о том, что ею подано заявление о признании гражданином Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации или о выдаче вида на жительство материалы дела не содержат.
Доказательств, свидетельствующих о том, что на день истечения срока действия выданного ФИО1 патента этот срок был продлен в установленном законом порядке, либо на день истечения указанного срока ей был продлен иной срок временного пребывания на территории Российской Федерации, в материалах дела не имеется, с материалами настоящей жалобы не представлено.
Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.
Доводы жалобы о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, также подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2025 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях посягает на общественные отношения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.
Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, основания для признания вменяемого последней правонарушения малозначительным, применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения от административной ответственности, отсутствуют.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену вынесенного должностным лицом административного органа постановления, не допущено.
Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления должностного лица.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Из постановления должностного лица следует, что форма, в которой должно исполняться административное наказание в виде выдворения, в резолютивной части не указана.
В рассматриваемом случае следует уточнить, что административное наказание в виде административного выдворения назначено ФИО1 в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2. ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление заместителя начальника МО МВД России «Тюменский» № № от 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО7 изменить.
Уточнить, что ФИО1 допустила нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания в Российской Федерации, с 2025.
Уточнить, что административное наказание в виде административного выдворения назначено в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4, действующей в интересах ФИО1 ФИО8 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Судья К.В. Тютрина