РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тюмень
13 октября 2026 года
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Тютрина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волкова Романа Павловича на постановление Административной комиссии Калининского АО <адрес> № КАО № от 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении ФИО1, установил:
Постановлением административной комиссии Калининского административного округа <адрес> № КАО № от 2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
С данным постановлением не согласен ФИО1, который в жалобе просит постановление административной комиссии от 2025 отменить, указывая, что при оплате через Паркомат была допущена ошибка в указании государственного регистрационного знака его автомобиля, вместо регистрационного знака «№ регион ошибочно указал государственный знак – «№».
ФИО1, представитель административной комиссии КАО <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
В силу части 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.
Согласно постановлению Администрации <адрес> от 2025 №-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» парковка в районе <адрес> (нечетная сторона, от <адрес> до <адрес>) используется на платной основе.
В соответствии с пунктом 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в городе Тюмени, утвержденных постановлением Администрации <адрес> от 2025 №-пк, пользователь парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Порядком размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки открытого типа с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке). Период времени с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки открытого типа с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой и до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах пятнадцати минут с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой.
Пользователь парковки обязан освободить машино-место и покинуть платную парковку вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платную парковку открытого типа с предоплатой, платную парковку закрытого типа с предоплатой в течение пятнадцати минут после окончания парковочной сессии.
В случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах настоящего пункта, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Как следует из материалов дела, 2025 административной комиссией Калининского административного округа города Тюмени в отношении Волкова Р.П. вынесено постановление № КАО № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, из которого следует, что 2025 в период времени с 2025 часов в районе <адрес> (нечетная сторона, от <адрес> до <адрес>), собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, Волков Р.П., нарушил правил пользования парковкой общего пользования, установленные органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения с применением средства автоматической фото-видеофиксации, «Дозор-М3», свидетельство о поверке № С-ДРП/01-04-2025/422348204, действительное до 2025.
Из пп. 1.3 Паспорта «Программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» следует, что данные комплекса применяются в том числе для автоматической фиксации нарушений в сфере благоустройства и платного парковочного пространства. Информация о технических и метрологических характеристиках отражена в п. 2.2 паспорта ПАК «Дозор-М3».
Согласно п. 2.1 Руководства по эксплуатации АНБЕ.402169.010РЭ программно-аппаратный комплекс «Дозор-М3» оборудован программно – аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков ТС, для измерений текущих координат ТС в реальном масштабе времени. Комплекс применяется для автоматической фиксации нарушений в сфере благоустройства и платного парковочного пространства.
Таким образом, оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, не имеется, так как прибор фотофиксации работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Сведения о прохождении проверки специального технического средства содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 указанного Кодекса.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Владельцем автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№ регион, является Волков Р.П., таким образом, в соответствии с положениями ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление обоснованно вынесено в отношении него, как собственника транспортного средства.
Вместе с тем, судья полагает необходимым учесть следующие обстоятельства.
Из доводов жалобы ФИО1 следует, что парковка была оплачена через Паркомат, но неверно указан государственный регистрационный знак транспортного средства.
Как следует из представленных суду сведений МКУ «Тюменьгортранс», согласно реестру транзакций, проведенных 2025 оплата за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком, указанным как «№ и «№» № отсутствует. Вместе с тем, в реестре транзакций за 2025 имеются сведения о внесении платы за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком, указанным как «№» в период времени с 2025 <адрес> часов до 2025 часов в размере 97 рублей 40 копеек, на муниципальной платной парковке, расположенной в парковочной зоне №. В АИС управления парковочным пространством, 2025 нет информации о фактах фиксации транспортного средства с государственным регистрационным знаком «№» и № регион. В АИС управления парковочным пространством имеются сведения о фактах фиксации транспортного средства «№ регион, с 2025 2025, на муниципальной платной парковке, расположенной по адресу: <адрес> (нечетная сторона, от <адрес> до <адрес>), в парковочной зоне №, на территории платной парковки.
В данном случае установлено, что при оплате парковки пользователем парковки ошибочно указан регистрационный знак транспортного средства «№» вместо «№ регион.
При этом, неверно введенный государственный регистрационный знак транспортного средства не является основанием для его безусловного освобождения от административной ответственности. При должной внимательности и осмотрительности нарушения требований Порядка можно было избежать, тем не менее, его требования были нарушены, значит, действия Волкова Р.П. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, наказание ему назначено согласно санкции указанной статьи, порядок и срок давности его привлечения к административной ответственности соблюдены.
Вместе с тем, указанные обстоятельства свидетельствуют о явной технической ошибке, допущенной собственником транспортного средства при выборе индивидуального буквенно-цифрового обозначения транспортного средства при производстве оплаты через онлайн-приложение.
Однако, учитывая, что фактическая оплата парковочного места была произведена, имеются основания для признания совершенного Волковым Р.П. административного правонарушения малозначительным.
Согласно положениям ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.
Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное Волковым Р.П. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
В данном случае устное замечание, как мера порицания за совершение инкриминируемого правонарушения, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что малозначительность административного правонарушения установлена при рассмотрении жалобы на постановление Административной комиссии, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению с объявлением Волкову Р.П. устного замечания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3. ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление административной комиссии Калининского АО <адрес> № КАО № от 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Волкова Романа Павловича - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением Волкову Роману Павловичу устного замечания.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тюменского областного суда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Судья К.В. Тютрина