РЕШЕНИЕ
625038, г.Тюмень, ул.8 Марта, д. 1
22 октября 2026 года
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Полушина А.В., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение уполномоченного полиции отдела полиции № 7 УМВД России по г.Тюмени ФИО3 от 19 июля 2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 г. № 55, по обращению ФИО1, зарегистрированному в КУСП № от 17 июля 2026 года, установил:
Определением участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 7 УМВД России по г. Тюмени от 19 июля 2026 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении неустановленного лица по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Не соглашаясь с указанным определением, заявитель ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит определение от 19 июля 2026 года отменить.
Жалобу мотивирует тем, что 17 сентября 2026 года при ознакомлении в Калининском районном суде г.Тюмени с материалами дела № ему стало известно о вынесении оспариваемого определения, которое ему не направлялось. Из текста определения следует, что оно вынесено в отношении правонарушения, имевшего место после 22 часов 16 июня 2026 года. Полагает, что выводы об отсутствии состава административного правонарушения сделаны без соблюдения требований ст. 24.1 КоАП РФ.
В дополнениях к жалобе ФИО1 просит обжалуемое определение отменить, указывая, что событие правонарушения совершалось в ночь с 16 на 17 июня 2026 года, о чем 17 июня 2026 года в 00:38 им сообщалось по телефону «102». Указывает, что в материале проверки КУСП № от 17 июня 2026 года имелось заявление от 17 июня 2026 года, поданное в Дежурную часть Отдела полиции № 7, где ставился вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1.1. Кодекса Тюменской области об административной ответственности по факту обращения по телефону «02», зарегистрированному в КУСП № от 17.06.2026. В материале проверки по заявлению КУСП № от 17 июня 2026 года имеется рапорт участкового уполномоченного Лютоева от 19 июня 2026, в котором сообщалось, что материал проверки по факту нарушения тишины и покоя граждан, на который было указано в обращении одновременно с указанием на правонарушение по ст. 1.15 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, зарегистрирован в ОП № 7 и по нему имеется отдельное производство, указано, что уже принято процессуальное решение. Вынесение должностным лицом нового определения от 19 июля 2026 года по факту нарушения тишины в ночь с 16 на 17 июня 2026 года противоречит законодательству об административных правонарушениях. Заявитель указывает, что данное обстоятельство стало следствием уклонения сотрудника полиции от получения у заявителя объяснений по обстоятельствам правонарушения, по которым он бог пояснить, что по данному событию уже имелся материал КУСП № от 17 июня 2026 года, а также что с заявлением КУСП № от 17 июня 2026 года им представлен цифровой носитель с доказательствами совершения правонарушения, предусмотренного ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности. Ни одни из должностных лиц он не опрашивался по обстоятельствам правонарушения и не имел возможности дать дополнительные пояснения и представить дополнительные материалы. В совершении правонарушения участвовали лица, в отношении которых ранее подавались аналогичные заявления, сообщался номер используемого транспортного средства – <данные изъяты>. Материалы дела не содержат фотографий и видеозаписей, относящихся к нарушению тишины и покоя граждан. Фотографий, полученных из административной комиссии, было недостаточно, так как нарушение совершалось разными группами людей. После 00 часов 17 июня 2026 года эти действия совершали лица, чьи фотографии отсутствовали в материалах дела. Указание участкового уполномоченного на то, что после 22 часов неоднократно осуществлялся выезд на спортивную площадку, которая пустовала, приведены без указания конкретных дат, времени и выезжавших лиц. Указанные в определении от 19 июля 2026 года лица не являются свидетелями чего-либо, так как из объяснений следует, что они находились дома, а не во дворе и не на самой спортивной площадке.
ФИО1 в судебном заседании жалобу и дополнения к ней поддержал в полном объеме.
Участковый уполномоченный отдела полиции отдела полиции № 7 УМВД России по г. Тюмени в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, в том числе приложенные к дополнениям фото-видео записи, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ правила обжалования определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении аналогичны правилам обжалования постановлений об административных правонарушениях, установленным Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Кодекс Тюменской области об административной ответственности предусматривает административную ответственность за отдельные виды административных правонарушений, совершаемых гражданами, должностными и юридическими лицами в Тюменской области, определяет подведомственность рассмотрения таких дел.
Частью 2 статьи 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности установлена административная ответственность за крики, свист, стук, пение, игра на музыкальных инструментах, передвижение предметов, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в определенный период времени на защищаемых объектах в Тюменской области.
Под определенным периодом времени в настоящей статье следует понимать периоды времени, установленные Законом Тюменской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан в Тюменской области».
Под защищаемыми объектами в Тюменской области в настоящей статье следует понимать объекты, установленные Законом Тюменской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан в Тюменской области».
Так, согласно части 1 статьи 1 Закона Тюменской области от 29.03.2022 года № 3 «Об обеспечении тишины и покоя граждан в Тюменской области» настоящий Закон регулирует правоотношения, связанные с обеспечением тишины и покоя граждан, в периоды с 22 до 8 часов в будние дни, с 22 до 9 часов в выходные и нерабочие праздничные дни, а также с 13 до 15 часов ежедневно на следующих объектах, расположенных в Тюменской области: жилые помещения и помещения общего пользования многоквартирных домов, жилые зоны, в том числе прилегающие территории многоквартирных и иных жилых домов.
Согласно ч. 1 ст. 5.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 5.3 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
В соответствии с положениями статьи 5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 1.1 Кодекса, и налагать административные взыскания вправе административные комиссии.
Частью 3 статьи 5.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности установлено, что в соответствии с частью 6 статьи 28.3 КоАП РФ в случае заключения Правительством Тюменской области и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, соглашения о передаче осуществления части полномочий протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2, 4, 5 статьи 1.1, частью 2 статьи 1.16 настоящего Кодекса, составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции).
Распоряжением Правительства РФ от 01.10.2020 года № 2536-р утверждено Соглашение между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Правительством Тюменской области о передаче Министерству внутренних дел Российской Федерации части полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, которым полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность по следующим составам административных правонарушений, предусмотренных, в том числе ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Из материалов дела следует, что 17 июля 2026 года в Дежурную часть отдела полиции № 7 УМВД России по г.Тюмени из Административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени поступило письмо об оказании содействия в срок до 30 июля 2026 года для принятия мер административного воздействия по обращению ФИО1 по факту отправления естественных надобностей в неотведенных для этого общественных местах, а также нарушения тишины и покоя граждан на спортивной площадке во дворе <адрес>, имевших место 16 июня 2026 года, а именно установить личности и возраст лиц, совершивших административное правонарушение, опросить свидетелей административного правонарушения, установить иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, материал проверки по факту нарушения тишины и покоя граждан, либо постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении направить в Административную комиссию Калининского административного округа г. Тюмени. Указанное письмо зарегистрировано в КУСП за № от 17 июля 2026 года.
К письму прилагался цифровой носитель с фото-видео материалами и обращение ФИО1, адресованное Административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени, зарегистрированное под номером 420 от 14 июля 2026 года, в котором он просил возбудить дело об административном правонарушении по ст. 1.15 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и привлечь к административной ответственности лицо, которое 16 июня 2026 года около 20 часов 40 минут, находясь во дворе <адрес> у контейнерной площадки для сбора ТКО совершил отправление естественных надобностей человека в неотведенных для этого общественных местах. После 22 часов данное лицо, находясь на спортивной площадке по вышеуказанному адресу, совместно с другими лицами допускало совершение правонарушения, предусмотренного ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности. Данное лицо передвигается на грузовом автомобиле «<данные изъяты> с номером <данные изъяты>. Заявителем указывалось, что событие правонарушения подтверждается копией видеозаписи, содержащей сведения о дате и времени съемки, а также фотографиями с места происшествия, позволяющими установить личность правонарушителя. Заявитель просил учесть, что ранее данные материалы направлены в отдел полиции № 7, однако до настоящего времени сведения о принятом решении не поступали, при этом истекает срок давности привлечения к административной ответственности.
19 июля 2026 года участковым уполномоченным полиции ОП № 7 УМВД России по г. Тюмени вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения по сообщению КУСП № от 17 июля 2026 года.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, исходя из того, что объективных признаков состава административного правонарушения установлено не было, исходя из того, что в ходе проверки по данному факту неоднократно был осуществлен выезд на спортивную площадку, расположенную между домами <адрес>, после 22:00 часов площадка пустовала, что также подтверждается объяснениями опрошенных жителей окрестных домов ФИО4 и ФИО5
Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу приведенных выше положений названного Кодекса сообщение, заявление, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат проверке и рассмотрению должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. Иное не отвечает установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.
При поступлении сведений, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностное лицо административного органа не лишено возможности, в том числе в соответствии с положениями статей 28.7, 26.10 КоАП РФ возбудить дело об административном правонарушении с проведением административного расследования и установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, каких-либо сведений о том, что сотрудниками полиции было опрошено лицо, обратившееся с обращением о нарушении тишины и покоя граждан, с целью выяснения обстоятельств обращения, материалы проверки не содержат.
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что должностным лицом отдела полиции при рассмотрении обращения ФИО1, поступившего в отдел полиции 17 июля 2026 года и зарегистрированного в КУСП №, не выполнены требования КоАП Фо полноте, всесторонности и объективности выяснения обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах суд считает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 июля 2026 года вынесено участковым уполномоченным полиции ОП № 7 УМВД России по г. Тюмени с существенным нарушением норм КоАП РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
В связи с существенным нарушением процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, определение участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 7 УМВД России по г. Тюмени от 19 июля 2026 года подлежит отмене, а материал по обращению ФИО1, зарегистрированному КУСП № от 17 июля 2026 года - направлению на новое рассмотрение ОП № 7 УМВД России по г. Тюмени.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья решил:
жалобу ФИО1 удовлетворить.
определение участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 7 УМВД России по г.Тюмени ФИО3 от 19 июля 2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению ФИО1, зарегистрированному в КУСП № от 17 июля 2026 года, отменить.
Материал по обращению ФИО1, зарегистрированному КУСП № от 17 июля 2026 года, направить на новое рассмотрение в ОП № 7 УМВД России по г. Тюмени.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тюменского областного суда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Судья (подпись) А.В. Полушина