РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тюмень
21 октября 2026 года
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Тютрина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение УУП ОП № УМВД России по <адрес> от 2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установил:
Определением участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по <адрес> от 2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
С данным определением не согласен ФИО1, который в жалобе просит определение участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по <адрес> от 2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, указывая, что определение касается события правонарушения, имевшего место после 2025 часов 2025. Однако, 2025 в 2025 минуты им сообщалось о совершаемом правонарушении по телефону «102». В дальнейшем получено уведомление об отказе в возбуждении дела по материалу КУСП №. Обращает внимание, что вынесение нескольких процессуальных решений по одному событию правонарушения не соответствует законодательству об административных правонарушениях. Полагает, что выводы об отсутствии состава административного правонарушения допущены без соблюдения требований ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В дополнениях к жалобе ФИО1 просит обжалуемое определение отменить, указывая, что принятое определение не соответствует требованиям ст. 24.1, 25,6, 26.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По указанному в обжалуемом определении событию 2025 должностным лицом вынесено определение об отказе в возбуждении дела, являвшееся самостоятельным предметом обжалования. Таким образом, определение от 2025 является повторно вынесенным по одному и тому же событию правонарушения. Считает, что имеются и другие нарушения, а именно в материале проверки отсутствуют его объяснения. Вывод о том, что в ходе проверки осуществлялся выезд опровергается имеющимися в материале КУСП № от 2025 рапортом участкового уполномоченного полиции, согласно которому осуществить выезд на место происшествия не представилось возможным. Показания свидетелей не соответствуют показаниям, имеющимся в материале КУСП №. Считает, что лица, допрошенные в качестве свидетелей, фактически не допрашивались. Обращает внимание, что записи с видеокамер не истребованы, хотя позволяли бы установить лиц, входящих и выходящих на площадку.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Участковый уполномоченный отдела полиции отдела полиции № УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Частью 2 статьи 1.<адрес> об административной ответственности установлена административная ответственность за Крики, свист, стук, пение, игра на музыкальных инструментах, передвижение предметов, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в определенный период времени на защищаемых объектах в <адрес>.
Под определенным периодом времени в настоящей статье следует понимать периоды времени, установленные <адрес> «Об обеспечении тишины и покоя граждан в <адрес>».
Под защищаемыми объектами в <адрес> в настоящей статье следует понимать объекты, установленные <адрес> «Об обеспечении тишины и покоя граждан в <адрес>».
Так, согласно части 1 статьи <адрес> от 2025 № «Об обеспечении тишины и покоя граждан в <адрес>» настоящий Закон регулирует правоотношения, связанные с обеспечением тишины и покоя граждан, в периоды с 22 до 8 часов в будние дни, с 22 до 9 часов в выходные и нерабочие праздничные дни, а также с 13 до 15 часов ежедневно на следующих объектах, расположенных в <адрес>: жилые помещения и помещения общего пользования многоквартирных домов, жилые зоны, в том числе прилегающие территории многоквартирных и иных жилых домов.
В силу ч.3 ст. 5.<адрес> об административной ответственности, соглашения, заключенного между МВД России и <адрес> от 2025 №-р «О передаче полномочий МВД РФ части полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных <адрес> об административной ответственности от 2025 №», протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 1.<адрес> об административной ответственности от 2025 №, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).
Из материалов дела следует, что 2025 в административную комиссию Калининского АО <адрес> поступило обращение ФИО1, в котором он просил возбудить дело об административном правонарушении по ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и привлечь к административной ответственности неизвестных ему лиц, которые группой из 5 человек 2025 после 2025 минут, находясь на спортивной площадке во дворе <адрес> <адрес> в <адрес>, создавали повышенный шум (стук, крики), чем нарушали тишину и покой граждан. К обращению приложены фотоматериалы и видеозапись. Обращение зарегистрировано под номером № от 2025.
2025 административной комиссией Калининского административного округа <адрес> указанное обращение ФИО1 с приложенными к нему фотоматериалами и видеозаписью направлено в ОП № УМВД России по <адрес>. Из сопроводительного письма следует, что административная комиссия просит в срок до 2025 оказать содействие для принятия мер административного воздействия по факту нарушения тишины и покоя граждан на спортивной площадке во дворе <адрес> <адрес>, а именно установить личности и возраст лиц, совершивших административное правонарушение, опросить свидетелей административного правонарушения, установить иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, материал проверки по факту нарушения тишины и покоя граждан, либо постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении направить в административную комиссию Калининского АО <адрес>.
Указанное обращение ФИО1, поступившее из административной комиссии Калининского АО <адрес> в ОП № УМВД России по <адрес>, зарегистрировано в КУСП № от 2025.
2025 участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по <адрес> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения по сообщению КУСП № от 2025.
Вместе с тем, должностным лицом не учтено, что по обстоятельствам, указанным ФИО1 в обращении № от 2025, уполномоченным на то участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по <адрес> уже вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Так, 2025 в 2025 минут в дежурную часть УМВД России по <адрес> на телефон: «02» поступило сообщение ФИО1 о том, что на спортивной площадке у <адрес> <адрес>, шумят.
Указанное сообщение зарегистрировано в КУСП № от 2025.
2025 участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по <адрес> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения по сообщению № от 2025.
Данные обстоятельства следуют из отказного материала по обращению ФИО1 КУСП № от 2025.
При таких обстоятельствах, вынесение должностным лицом определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обстоятельствам, указанным в обращении ФИО1 № от 2025, зарегистрированному в КУСП № от 2025, и которым уже дана оценка уполномоченным на то лицом с вынесением определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, свидетельствует о существенном нарушении норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, определение участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по <адрес> от 2025 по обращению ФИО1, зарегистрированному КУСП № от 2025 подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4. ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
определение участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по <адрес> от 2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, по обращению ФИО1, зарегистрированному КУСП № от 2025 отменить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тюменского областного суда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Судья К.В. Тютрина