РЕШЕНИЕ
29 мая 2026 года г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Трапезникова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калыжанова Бектура на постановление врио начальника отдела полиции № 8 УМВД России по г.Екатеринбургу от 10.04.2026, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калыжанова Бектура,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио начальника отдела полиции № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу от 10.04.2025 Калыжанов Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей и административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
В жалобе защитник Калыжанова Б. - Родина О.И. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как Калыжанов Б. режим пребывания в Российской Федерации не нарушал. 03.08.2025 он выехал из Российской Федерации в Р. Кыргызстан, получил новый паспорт в связи с утерей старого паспорта, и вновь въехал в Российскую Федерацию 07.03.2026. Ранее Калыжанов Б. к какой-либо ответственности не привлекался, характеризуется положительно.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Калыжанов Б. не явился, извещен надлежащим образом.
Защитник Калыжанова Б. – Родин А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Указал, что при вынесении постановления нарушены нормы материального и процессуального права. Не учтено, что Калыжанов был поставлен на миграционный учет. Кроме того, является гражданином Р. Кыргызстан, в связи с чем на него распространяются положения Договора о Евразийском экономическом союзе. Обратил внимание на то, что Калыжанов Б. выехал из Российской Федерации в период действия Указа Президента Российской Федерации №1126.
Проверив представленные материалы дела, выслушав защитника, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Административная ответственность по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из оспариваемого постановления следует, что 09.04.2026 в 19 час. 00 мин. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белореченская, 5, выявлен гражданин Республики Кыргызстан Калыжанов Б., который нарушает режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации с 03.08.2025 года по настоящее время находится на территории Российской Федерации без документов дающих право на пребывание в Российской Федерации и уклоняется от отъезда за пределы Российской Федерации. Калыжанов Б. пребывал на территории Российской Федерации с 02.04.2025 года по настоящее время, чем допустил нарушение положений статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ и статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ, и уклоняется от выезда из Российской Федерации.
Согласно сведениям из базы "Граница" (дело об административном правонарушении) следует, что Калыжанов Б. въехал на территорию Российской Федерации 03.08.2024, выехал из Российской Федерации 22.03.2025 и вновь заехал в этот же день 22.03.2025. Затем выехал из Российской Федерации 02.08.2025, заехал – 07.03.2026.
Согласно ответу на судебный запрос из УМВД России по г. Екатеринбургу следует, что Калыжанов Б. в отделение миграционного учета отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Екатеринбургу за продлением срока временного пребывания не обращался.
Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 6604 № от 09.04.2026, соответствующем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортом старшего инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Свердловской области о выявлении иностранных граждан, допустивших нарушение режима пребывания в Российской Федерации, протоколом об административном доставлении, сведениями баз данных Мигрант-1, СООП, ИБД-Р, признательными письменными объяснениями Калыжанова Б. от 09.04.2026 и другими материалами дела.
Совершенное Калыжановым Б. деяние, а именно, нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Калыжанова Б. правильно квалифицированы должностным лицом по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.
Как следует из материалов дела Калыжанов Б. неоднократно приезжал на территорию РФ и знал о порядке легализации своего пребывания на территории РФ, при этом своевременных действий направленных на законное пребывания не предпринял, возложенную на него в соответствии с миграционным законодательством обязанность не исполнил.
Сведений о заключении Калыжановым Б. в период своего пребывания трудового договора в соответствии со ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе не имеется.
Вопреки доводам защитника постановка на миграционный учет, получение миграционной карты при въезде в Российскую Федерацию не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения в силу следующего.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания представляет лишь только фиксацию в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.
Поскольку уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в силу ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ не является документом, подтверждающим законность пребывания в Российской Федерации, факт постановки Калыжанова Б. на учет по месту пребывания не свидетельствует о принятии компетентным должностным лицом решения о продлении срока пребывания его в Российской Федерации и об отсутствии в его действиях события и состава вмененного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сам факт фиксации сведений в миграционной карте не свидетельствует о наличии права иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации в случае нарушения порядка его пребывания на территории Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в соответствии с настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации) продлевается на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного данным иностранным гражданином с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, указанного в абзаце первом настоящего пункта, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральным законом или международными договорами Российской Федерации) в случае заключения им трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) на неопределенный срок продлевается до одного года с даты его въезда в Российскую Федерацию. Указанный срок временного пребывания может быть неоднократно продлен, но не более чем на один год для каждого такого продления (пункт 9 Федерального закона N 115-ФЗ, введен Федеральным законом от 01.07.2021 N 274-ФЗ).
Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами.
Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (пункт 4 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ).
Приказом МВД России от 22 ноября 2021 г. № 926 утвержден Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - Порядок).
В силу пункта 2 Порядка решение о продлении либо об отказе в продлении срока временного пребывания либо сокращении срока временного пребывания принимается соответственно Министром внутренних дел Российской Федерации, заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации, ответственным за деятельность ГУВМ МВД России, начальником ГУВМ МВД России, руководителем (начальником) территориального органа МВД России, начальником отдела (отделения, пункта) полиции территориального органа МВД России на районном уровне, начальником подразделения по вопросам миграции.
Согласно пункту 3 Порядка основаниями для продления срока временного пребывания являются обстоятельства, предусмотренные п. п. 2, 3, 5, 7 - 12 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации и ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе.
В случаях, предусмотренных п. п. 3, 10 - 12 ст. 5 и подп. 8 - 8.4, 10 п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, а также в случае, если иностранный гражданин является трудящимся государства - члена Договора о Евразийском экономическом союзе, заключившего трудовой или гражданско-правовой договор с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо членом семьи трудящегося государства - члена Евразийского экономического союза, иностранным гражданином или принимающей его стороной в подразделение по вопросам миграции по месту пребывания иностранного гражданина подается заявление (пункт 6.1 Порядка).
Пунктом 17 Порядка предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления или ходатайства в течение трех рабочих дней со дня принятия заявления или ходатайства к рассмотрению уполномоченным руководителем принимается одно из следующих решений, в том числе, о продлении срока временного пребывания - по заявлению иностранного гражданина или принимающей его стороны в виде письменного решения.
После принятия решения о продлении срока временного пребывания по заявлению или ходатайству, предусмотренных п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации и подп. 6.1 и 6.2 п. 6 настоящего Порядка, в миграционной карте иностранного гражданина производится отметка о продлении срока временного пребывания путем проставления оттиска мастичного штампа размером 70 мм x 30 мм (пункт 20 Порядка).
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм в их взаимосвязи заключение гражданином государства - члена ЕАЭС трудового договора в Российской Федерации предоставляет такому гражданину право пребывания в Российской Федерации на срок свыше 90 суток в период года при условии продления срока пребывания в установленном законом порядке.
Из материалов дела следует, что Калыжанов Б. в установленном законом порядке в соответствующий орган с заявлением о продлении срока его пребывания не обращался, в учетных данных АС ЦБДУИГ сведений об обращении Калыжанова Б.. с заявлением о продлении срока пребывания в Российской Федерации, о принятии в отношении него решения о продлении срока пребывания, не имеется. Из ответа на судебный запрос также следует, что Калыжанов Б. в отделение миграционного учета отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Екатеринбургу за продлением срока пребывания на территории РФ не обращался.
Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы со ссылками на Указ Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года N 1126 "О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки". Из буквального толкования положений подп. "а" п. 9 Указа Президента Российской Федерации от 30.12.2024 № 1126 следует, что названная норма распространяется не на всех иностранных граждан, а лишь на поименованных в п. 2 настоящего Указа, обратившихся с заявлением об урегулировании своего правового положения в Российской Федерации в период действия Указа.
Калыжанов Б. воспользовался правом, предусмотренным Указом Президента Российской Федерации от 30.12.2024 года № 1126, и в период его действия выехал из Российской Федерации 22.03.2025, вновь заехал в Российскую Федерацию 22.03.2025, однако после въезда в Российскую Федерацию мер к урегулированию своего пребывания в Российской Федерации в период действия Указа Президента не предпринял.
Пересечение Калыжанов Б. границы 22.03.2025 и возращение в Российскую Федерацию в этот же день, не свидетельствует о соблюдении им безвизового режима пребывания 90 суток на территории Российской Федерации.
Вопреки доводам защитника постановка Калыжанова Б. на миграционный учет по месту пребывания порядок принятия решения о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации не подменяет. Предусмотренная законом процедура продления срока временного пребывания в Российской Федерации соблюдена не была, в связи с чем законно пребывающим на территории Российской Федерации он не является.
Из материалов дела усматривается, что Калыжановым Б. не приняты меры по исполнению требований миграционного законодательства, следовательно, факт совершения вмененного ему правонарушения полностью доказан.
Постановление о привлечении Калыжанова Б. к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении суда отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства.
Порядок привлечения Калыжанова Б. к административной ответственности не нарушен.
Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Калыжанову Б. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.
Доводы о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В таком случае выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Малозначительность административного правонарушения фактически является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела в их совокупности.
Принимая во внимание отношение иностранного гражданина к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, грубо игнорируемому Калыжановым Б., оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья не усматривает.
Назначение Калыжанову Б. дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При принятии решения о выдворении Калыжанова Б. должностное лицо обоснованно оценил длительность периода незаконного пребывания иностранного гражданина, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, имущественное положение. Каких-либо сомнений в обоснованности указанных выводов не имеется.
Грубое нарушение Калыжановым Б. миграционного законодательства повлекло обоснованное и справедливое возложение на него неблагоприятных правовых последствий, вытекающих из его же неправомерного поведения, причинившего существенный ущерб охраняемым общественным отношениям.
Исключительные обстоятельства, которые бы служили основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с требованиями норм международного права, Конституции Российской Федерации в данном случае отсутствуют.
Желание Калыжанова Б. проживать в Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для отмены административного выдворения, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.
С учетом вышеизложенного, по настоящему делу имеется действительная необходимость применения меры ответственности в виде выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, что не нарушает нормы международного и национального права, поскольку назначенное наказание в виде выдворения направлено на интересы общественной безопасности и общественного порядка.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом отсутствия данных, подтверждающих невозможность проживания Калыжанова Б. за пределами Российской Федерации, а также отсутствия исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для изменения постановления в части назначения дополнительного наказания в виде выдворения.
Вместе с тем, постановление должностного лица подлежит изменению.
Как указано ранее, Калыжанов Б. въехал на территорию Российской Федерации 03.08.2024, выехал из Российской Федерации 22.03.2025 и вновь заехал в этот же день 22.03.2025. Затем выехал из Российской Федерации 02.08.2025, заехал – 07.03.2026.
С учетом изложенного в постановлении должностного лица следует уточнить, что нарушение режима пребывания Калыжанова Б. имело место с 01.04.2025 по 02.08.2025 (по истечении 90 суток в течение календарного года до даты выезда), вместо ошибочно указанного "с 03.08.2025 по настоящее время", а также следует уточнить, что Калыжанов Б. с 03.08.2024 пребывал на территории Российской Федерации, вместо ошибочно указанного "с 02.04.2025".
Также следует исключить из постановления должностного лица указание на то, что имеются основания для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, данные ошибочные выводы не привели к принятию неправильного постановления.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не установлено, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление врио начальника отдела полиции № 8 УМВД России по г.Екатеринбургу от 10.04.2026, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калыжанова Бектура изменить.
Уточнить в постановлении должностного лица, что нарушение режима пребывания Калыжанова Бектура имело место с 01.04.2025 по 02.08.2025, Калыжанов Бектур пребывал в Российской Федерации с 03.08.2024.
Исключить из постановления должностного лица указание на то, что имеются основания для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В остальной части постановление начальника врио начальника отдела полиции № 8 УМВД России по г.Екатеринбургу от 10.04.2026 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.
Судья О.В. Трапезникова