РЕШЕНИЕ
15.07.2026 г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Коростелева М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Димгайла Данила Александровича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 08.04.2026 №066/04/7.30.3-356/2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 7.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Волкова С.Н. от 08.04.2026 №066/04/7.30.3-356/2026 должностному лицу ведущему инженеру производственно-технического отдела службы капитального строительства филиала "Строительное управление по Центральному военному округу" Публично-правовой компании "Военно-строительная компания" (далее – Филиал "СУ по ЦВО" ППК "ВСК") Димгайла Д.А. по ч. 6 ст. 7.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
В жалобе Димгайла Д.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления как незаконного, и прекращении производства по делу. Указал о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не получал. Нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту было обусловлено причинами, зависящими от заказчика/государственного заказчика, вины должностных лиц филиала "СУ по ЦВО" ППК "ВСК" не имеется. Указал о территориальной подсудности рассмотрения жалобы по месту совершения административного правонарушения.
Представитель Военной прокуратуры Оренбургского гарнизона в судебном заседание не явился, представлены письменные возражения, в которых заместитель военного прокурора просит оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. Просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя прокуратуры.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Димгайла Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель потерпевшего Министерства Обороны России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц при наличии сведений об их надлежащем извещении.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч.6 ст. 7.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом головного исполнителя поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее в настоящей статье - головной исполнитель) условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя, участвующего в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее в настоящей статье - исполнитель), условий контракта, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее по тексту - Закон о гособоронзаказе) государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации; государственный заказчик государственного оборонного заказа - федеральный орган исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", обеспечивающие поставки продукции по государственному оборонному заказу; головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу; исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу, - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.
Частью 1 статьи 8 указанного Федерального закона определены основные обязанности головного исполнителя, участвующего в поставках продукции по государственному оборонному заказу, в числе которых обеспечение: поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта (пункт 12).
Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) и ППК "ВСК" (далее – Генпроектировщик) заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Строительство объектов военного городка войсковых частей № (шифр объекта Ц-41/25-14)" в рамках ГОЗ (далее – Госконтракт).
Исходя из п. 4 Порядка формирования идентификатора государственного контракта ГОЗ (утв. Приказом Министра обороны РФ № 475 и Казначейства России от 11.08.2015 № далее - Порядок), идентификатор государственного контракта представляет собой двадцатипятизначный цифровой код, который включает в себя, в том числе, 5 -7 разряды идентификационный код государственного заказчика, который для целей настоящего Порядка признается соответствующим коду главного распорядителя бюджетных средств по бюджетной классификации Российской Федерации.
В соответствии с перечнем, установленным Приказом Минфина России от 10.06.2024 № 85н "Об утверждении кодов (перечней кодов) бюджетной классификации Российской Федерации на 2025 год (на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов)", код главного распорядителя бюджетных средств "187" закреплен за Минобороны России.
Исходя из ст. 3 Закона о гособоронзаказе Филиал "СУ по ЦВО" ППК "ВСК" является головным исполнителем, обязан руководствоваться в своей деятельности требованиями, установленными законодательством в отношении таковых субъектов.
В соответствии с п. 2.1 Госконтракта, Заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения работ по проектированию и контроль за выполнением работ по проектированию, а Генпроектировщик - разработку градостроительной документации в объеме, необходимом для получения разрешения на строительство и ввод Объекта в эксплуатации, проведение инженерных изысканий, необходимых для подготовки Проектной документации, разработку Проектной документации и Рабочей документации для строительства Объекта в соответствии с условиями Госконтракта, в том числе раздела 16 Госкоитракта, другими исходными данными, необходимыми для выполнения Генпроектировщиком Работ.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно разделу 3 Госконтракта, дата начала Работ-дата вступления Госконтракта в силу, дата окончания:
-работ по разработке градостроительной документации, проведению инженерных изысканий – ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2);
- работ по разработке Проектной документации – ДД.ММ.ГГГГ (п.3.3);
- получение положительного заключения Государственной экспертизы Проектной документации - ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.4);
-работ но разработке Рабочей документации - ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.5);
-подписания Итогового акта приемки выполненных Работ- ДД.ММ.ГГГГ (п. 3,6).
Следовательно, последним днем, когда ППК "ВСК" надлежало выполнить разработку градостроительной документации, проведение инженерных изысканий, являлось ДД.ММ.ГГГГ.
ППК "ВСК" в нарушение раздела 3 Госконтракта не выполнило в установленный срок работы по разработке градостроительной документации, проведению инженерных изысканий, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Документы, подтверждающие своевременность исполнения обязательств по Госконтракту не представлены.
Таким образом, ППК "ВСК", не выполнив разработку градостроительной документации, проведение инженерных изысканий (до ДД.ММ.ГГГГ), нарушила условия Госконтракта и ненадлежащим образом исполнила обязанность, установленную в п.12 ч.1 ст.8 Закон о гособоронзаказе.
По факту выявленных нарушений заместитель военного прокурора Оренбургского гарнизона Фатич А.С. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 15 Закона о гособоронзаказе лица, виновные в нарушении норм настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Приказом ППК "ВСК" от ДД.ММ.ГГГГ №-лс-ЦВО (ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ)
Димгайла Д.А. принят на должность ведущего инженера производственно-технического отдела службы капительного строительства филиала "СУ по ЦВО" ППК "ВСК", с ним заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №ТД18-2025-ЦВО.
В соответствии с приказом филиала "СУ по ЦВО" ППК "ВСК" от ДД.ММ.ГГГГ № "О назначении ответственного исполнителя на выполнение проектно-изыскательских работ (шифр объекта: Ц-41/25-14) Димгайла Д.А. назначен ответственным.
Таким образом, с учетом требований ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Димгайла Д.А., являясь должностным лицом головного исполнителя, не исполнил надлежащим образом свои служебные обязанности, допустив нарушение установленных сроков выполнения работ по разработке градостроительной документации, проведению инженерных изысканий.
При таких обстоятельствах, должностное лицо антимонопольного органа пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица ведущего инженера производственно-технического отдела службы капитального строительства филиала "СУ по ЦВО" ППК "ВСК" Димгайла Д.А. административного правонарушения, а его действия правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 7.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Димгайла Д.А. о том, что нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту было обусловлено причинами, зависящими от заказчика, судьей отклоняются. Данным доводам была дана надлежащая оценка в постановлении Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.
Как обоснованно было отмечено должностным лицом, п.16.2 Госконтракта разработка проекта технического задания, совместно с Заказчиком получение технических условий от ресурсоснабжающих и эксплуатирующих организаций, сбор исходных данных относится к обязанностям Генподрядчика, то есть уведомление о приостановлении выполнения работ по Госконтракту (от ДД.ММ.ГГГГ исх. №ЦВО/47759-дсп) не может быть принято во внимание, поскольку не свидетельствует о принятии ППК "ВСК" достаточных мер, направленных на своевременное исполнение Госконтракта.
Доводы Димгайла Д.А. о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не получал не могут повлечь отмену правильного по существу постановления, поскольку извещение о возбуждении дела об административном правонарушении было направлено Военной прокуратурой Оренбургского гарнизона ДД.ММ.ГГГГ, из ответа филиала "СУ по ЦВО" ППК "ВСК" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Димгайла Д.А. извещен о дате и времени рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, что подтверждается его личной подписью ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы Димгайла Д.А. о нарушении территориальной подсудности, судьей признаются несостоятельными.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Аналогичная правовая позиция изложена в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03. 2005 № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Из определения о назначении времени и места рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дело рассмотрено заместителем УФАС России по Свердловской области, местом рассмотрения дела об административном правонарушении является Свердловское УФАС, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Данный адрес относится к юрисдикции Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, в связи с чем нарушения территориальной подсудности не допущено.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Волкова С.Н. от 08.04.2026 №066/04/7.30.3-356/2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 7.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Димгайла Данила Александровича оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга.
Судья М.С. Коростелева