РЕШЕНИЕ
26.05.2026 г.Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коростелева М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хусаинова Владислава Альбертовича на постановление мирового судьи судебного участка №9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 23.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка №9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 23.04.2026 Хусаинов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год с конфискацией устройства (магнитных рамок).
Указанное наказание назначено Хусаинову В.А. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:05 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, управлял транспортным средством "<иные данные>", г.н. №, оборудованным с применением устройств, позволяющих видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак, а именно установлена металлическая рамка с магнитами.
В жалобе Хусаинов В.А. просит постановление мирового судьи отменить. Считает, что данные крепления с магнитами не являются устройствами, позволяющие скрыть государственные знаки, а также ГОСТом прямо допускается использование рамок без требований к его материалу.
В судебном заседании Хусаинов В.А. доводы жалобы поддержал. Просили постановление отменить, производство по делу прекратить. Указал о том, что знал, что на транспортном средстве государственные регистрационные знаки установлены на металлической рамке с магнитами, однако не имел умысла на скрытие государственных регистрационных знаков.
Заслушав объяснения Хусаинова В.А., изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Власова М.А. к административной ответственности) установлена ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения) Водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу пунктов 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации) на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02:05 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, Хусаинов В.А. управлял транспортным средством "<иные данные>", г.н. №, оборудованным с применением устройств, позволяющих видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак, а именно установлена металлическая рамка с магнитами.
Фактические обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 5), рапортом должностного лица (л.д. 7), видеозаписью (л.д.10) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что металлическая рамка с магнитами не является устройством, позволяющие скрыть государственные регистрационные знаки, а также то, что ГОСТом прямо допускается использование рамок без требований к его материалу, нельзя признать состоятельными.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 8 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из представленных материалов, в том числе видеозаписи (л.д.10) усматривается, что имеющаяся на транспортном средстве металлическая рамка с магнитами свидетельствует о том, что позволяет видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак, тем самым не обеспечивает соблюдение указанных требований.
При назначении административного наказания судом учтены характер совершенного административного правонарушения, данные о личности
Хусаинова В.А. смягчающие обстоятельства (частичное признание вины).
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Хусаинова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему наказание в пределах, установленных санкцией указанной статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.
Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены судебного постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 23.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хусаинова Владислава Альбертовича оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано (опротестовано) в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба (протест) подается непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья М.С.Коростелева