РЕШЕНИЕ
22 мая 2026 года город Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Трапезникова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иваницкого Евгения Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 22 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 22 апреля 2026 года Иваницкому Е.В. за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 5 (пять) месяцев.
В жалобе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Иваницкий Е.В., просит постановление изменить, заменив назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административное наказание в виде административного штрафа. Указывает, что при назначении наказания мировым судьей не была истребована дислокация дорожного знака, информация о проведении дорожных работ. Также при рассмотрении дела неправильно трактовались его пояснения, не учтены смягчающие обстоятельства, а именно частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, у которого имеется инвалидность 3 группы.
В судебное заседание Иваницкий Е.В., защитник Первухин А.А. не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Ранее судебное заседание было отложено по ходатайству защитника Первухина А.А., однако защитник вновь в судебное заседание не явился. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения (в том числе пункта 8.6 Правил дорожного движения), повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28.02.2026 в 14:38 по адресу: 77 км автодороги Екатеринбург-Тюмень Иваницкий Е.В.., управляя транспортным средством «Белджи», государственный регистрационный знак № в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с целью обгона попутного транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортом должностного лица (л.д. 4), схемой, общей схемой организации дорожного движения и ограждения мест производства дорожных работ (л.д. 5-7), видеозаписью (л.д.11), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Иваницому Е.В. разъяснялись, копия протокола вручена, каких-либо замечаний в ходе составления процессуальных документов Иваницкий Е.В. не высказал, факт управления автомобилем и выезда на полосу встречного движения не отрицал.
Все протоколы и акты, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом. Заинтересованность должностных лиц в исходе дела, оформивших и подписавших процессуальные документы, не установлена.
Иваницкий Е.В. с жалобами на действия сотрудников ГИБДД в соответствующие органы не обращался. Оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах, не имеется.
Представленная в материалы дела схема, с учетом требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказательством по делу, содержит фактические данные, которые имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, они получили надлежащую правовую оценку мировым судей при рассмотрении дела.
Оценив добытые доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и с точки зрения соблюдения закона при их получении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Иваницкого Е.В. в совершении правонарушения, а его действия правильно квалифицировал по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначая Иваницкому Е.В. наказание, мировой судья принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность Иваницкого Е.В. его имущественное положение. В качестве смягчающего обстоятельства учтено частичное признание своей вины, в качестве отягчающего обстоятельства – неоднократное привлечение к административной ответственности по Главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для замены наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф судья не усматривает. Выбор вида наказания в виде лишения права управления (которое назначено при этом не на максимальный срок) является законным и справедливым, соответствующим задачам законодательства об административных правонарушениях и цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, иной вид наказания данной цели способствовать не может. Доводы Иваницкого Е.В. не являются основанием для замены назначенного наказания на наказание в виде административного штрафа.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности после удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, не допущено.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 22 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО>1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Свердловский областной суд.
Жалоба (протест) подается непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья О.В.Трапезникова