РЕШЕНИЕ
19 мая 2026 года г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Трапезникова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ярмухаметовой Эльзы Валерьевны - Бутова Дениса Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по делу № 5-52/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Ярмухаметовой Эльзы Валерьевны, установил:
Постановлением мирового судьи от 22.04.2026 Ярмухаметовой Э.В. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
В жалобе защитник Ярмухаметовой Э.В.- Бутов Д.В. просит об отмене постановления мирового судьи, как незаконного и необоснованного. Указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения Ярмухаметовой Э.В. административного правонарушения. Инспектором ГИБДД не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ярмухаметова Э.В., защитник Бутов Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От защитника поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, что согласуется, в том числе, с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что 23.02.2026 в 19-47 час. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Водонасосная,27/2 водитель Ярмухаметова Э.В., управлявшая автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак № не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
По данному факту в отношении Ярмухаметовой Э.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства совершения правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; рапортом сотрудника ГИБДД об остановке автомобиля Лада Веста, за управлением которого находилась Ярмухаметова Э.В., пояснившая, что употребляла шампанское до 06-00 час. 23.02.2026; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Ярмухаметова Э.В. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования.
Мировым судьей установлено, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении принимали участие двое понятых.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Позиция Ярмухаметовой Э.В. о непризнании вины в совершении административного правонарушения оценивается критически, Ярмухаметова Э.В. стремится избежать ответственности за содеянное.
Факт управления транспортным средством подтверждается материалами дела, в частности, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; рапортом сотрудника ГИБДД, оснований не доверять письменным доказательствам оснований не имеется.
При составлении протокола об административном правонарушении Ярмухаметовой Э.В. были разъяснены права и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается материалами дела. Копии процессуальных документов вручены. Подписи Ярмухаметовой Э.В. в процессуальных документах имеются, каких-либо замечаний не указано.
Все протоколы и акты, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом. Заинтересованность в исходе дела должностных лиц, оформивших и подписавших процессуальные документы, не установлена.
Ярмухаметова Э.В. с жалобами на действия сотрудников ГИБДД в соответствующие органы не обращался. Оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах, не имеется.
Оснований полагать, что Ярмухаметова Э.В. не осознавала характер и правовые последствия собственных действий, не имеется.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела следует, что видеозапись в ходе применения мер обеспечения производства уполномоченными сотрудниками осуществлялась и в той части, в какой события зафиксированы, полностью согласуются со всеми представленными процессуальными документами.
Ярмухаметовой Э.В. назначено справедливое наказание с учетом характера совершенного правонарушения, степени её общественной опасности, данных о личности, в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.
Таким образом, существенного нарушения норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление мирового судьи судебного участка №7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 22.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ярмухаметовой Эльзы Валерьевны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба подается непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья