РЕШЕНИЕ
18 мая 2026 года г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Трапезникова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Плотникова Сергея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района Свердловской области, от 17.04.2026 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Перина Алексея Георгиевича, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района Свердловской области, от 17.04.2026 Перину А.Г. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе защитник Перина А.Г. - Плотников С.А. просит об отмене постановления мирового судьи, как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает на то, что не выражал отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Перин А.Г. в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Указал, что готов был повторно сдать биологический материал (мочу), также обратил внимание на то, что образец биологического материала (крови) у него отобран не был. Просил учесть, что работает в такси, работа в качестве водителя является единственным источником его доходов. Указал, что содержит мать и брата, просил учесть состояние здоровья и не лишать права управления транспортными средствами.
В судебное заседание защитник Плотников С.А. не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения не ходатайствовал; судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны Перина А.Г.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что Перин А.Г., являясь водителем транспортного средства марки «Лада Веста», с государственным регистрационным знаком №, 10.02.2026 в 02 час. 20 мин. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Халтурина, 44а, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
По данному факту в отношении Перина А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе Перин А.Г. каких-либо замечаний не указал.
Обстоятельства совершения правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; результатами технического средства измерения и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено, что у Перина А.Г. имеются признаки алкогольного опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. Согласно результатам исследования, проведенного 10.02.2026 в 01-12 час. с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской номер 005528, в выдыхаемом Периным А.Г., результат освидетельствования - состояние алкогольного опьянения не установлено.
Основанием для направления Перина А.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения
Из акта освидетельствования № от 10.02.2026 на состояние опьянения следует, что свидетельствуемый отказался от прохождения медицинского освидетельствования, зафиксирована фальсификация объекта исследования.
Вопреки доводам жалобы, медицинское освидетельствование Перина А.Г. было проведено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 29 апреля 2025 года № 262н (далее - Порядок № 262н), согласно п. 21 которого при медицинском освидетельствовании лиц отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Медицинское заключение, указанное в подпункте 3 пункта 28 настоящего порядка, а именно от медицинского освидетельствования отказался, выносится в случаях:
- отказа от любого мероприятия, установленного подпунктами 2 - 4 пункта 3 настоящего порядка; - фальсификации выдоха.
Как видно из акта медицинского освидетельствования, данные положения Порядка медицинского освидетельствования названного водителя на состояние опьянения были полностью соблюдены, установив, что водитель сфальсифицировал биологический объект исследования, в Акте зафиксирован соответствующий результат - отказ от медицинского освидетельствования.
Оснований для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством не усматривается, поскольку акт оформлен в соответствии с требованиями Порядка.
Вопреки доводам Перина А.Г. отбор образца биологического материала (крови) производится в следующих случаях: 1) если отбор образца биологического материала (мочи) не представляется возможным в связи с наличием у освидетельствуемого лица соматической патологии; 2) если в течение тридцати минут после направления на химико-токсикологические исследования освидетельствуемое лицо заявляет о невозможности сдачи мочи (п. 23 Порядка). Однако, указанные обстоятельства при проведении медицинского освидетельствования Перина А.Г. установлены не были.
Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац восьмой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу, объективно свидетельствует об отказе лица выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Позиция Перина А.Г. о непризнании вины в совершении административного правонарушения оценивается критически, Перин А.Г. стремится избежать ответственности за содеянное.
Факт управления транспортным средством подтверждается материалами дела, в частности, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.
При составлении протокола об административном правонарушении Перину А.Г. были разъяснены права и ст. 51 Конституции РФ, протокол подписан. Копии процессуальных документов вручены.
Все протоколы и акты, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом. Заинтересованность в исходе дела должностных лиц, оформивших и подписавших процессуальные документы, не установлена.
Перин А.Г. с жалобами на действия сотрудников ГИБДД в соответствующие органы не обращался. Оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах, не имеется.
Давление на Перина А.Г. со стороны должностных лиц оказано не было, обратного в судебном заседании не установлено.
Оснований полагать, что Перин А.Г. не осознавал характер и правовые последствия собственных действий, не имеется.
Доводы Перина А.Г. о том, что управление транспортным средством является его единственным источником доходов, о наличии на иждивении родственников, о состоянии здоровья, не являются основанием для освобождения от административной ответственности.
Перину А.Г. назначено справедливое наказание с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района Свердловской области, от 17.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Перина Алексея Георгиевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалоба подается непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья