РЕШЕНИЕ
03.06.2026 г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Коростелева М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пахарьковой Анастасии Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 30.04.2026, по делу № 5-178/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 30.04.2026 Пахарьковой А.А. за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В жалобе Пахарькова А.А. просит постановление мирового судьи изменить, назначить наказание в виде административного штрафа. Указала, что не имела умысла на движения транспортного средства по дороге во встречном направлении, правонарушение не создало угрозу безопасности других лиц. Также необоснованно было учтено в качестве отягчающих обстоятельств, что Пахарькова А.А. ранее привлекалась к административной ответственности, поскольку ранее указанное правонарушение было зафиксированы с помощью технических средств, работающими в автоматическом режиме, штраф по нему оплачен. Суд дал не верную оценку количеству и характеру смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.
В судебном заседании Пахарькова А.А. доводы жалобы поддержала. Указала, что не заметила знак, запрещающий движение. Просила учесть, что управление транспортным средством необходимо ввиду того, что ежедневно отвозит ребенка в детский сад, который находится на удаленном расстоянии от дома.
Изучив материалы, заслушав Пахарькову А.А., не нахожу оснований к отмене постановления мирового судьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 5.7.2 Выезд на дорогу или проезжую часть с односторонним движением относится к знакам особых предписаний.
Приложения к Правилам дорожного движения Российской Федерации являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" даны разъяснения о том, что нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").
Из материалов дела следует, что Пахарькова А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 15-50 час. в <адрес> у <адрес>, управляла автомобилем "<иные данные>" с государственным регистрационным знаком № двигалась по дороге с односторонним движением во встречном направлении в зоне действия дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), схемой административного правонарушения (л.д. 8), рапортом сотрудника ДПС (л.д. 10), правильно оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности.
Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнутыми.
При таких обстоятельствах действия Пахарьковой А.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется.
Довод Пахарьковой А.А. об отсутствии вины в совершенном правонарушении, а также то, что правонарушение не повлекло угрозы безопасности других лиц, не может повлечь отмену, либо изменение обжалуемого постановления, поскольку будучи участником дорожного движения,
Пахарькова А.А. обязана была максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации должна была знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, а представленные материалы подтверждают тот факт, что автомобиль под управлением Пахарьковой А.А. проследовал по дороге с односторонним движением навстречу транспортному потоку.
При составлении схемы места совершения административного правонарушения, фиксирующей траекторию движения автомобиля под управлением Пахарьковой А.А., каких-либо заявлений и замечаний от последней не поступило.
Между тем, исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения.
Вопреки доводам Пахарьковой А.А., о привлечение ее ранее к административной ответственности за однородные административные правонарушения в области дорожного движения в автоматическом режиме, оплаченный штраф, не является основанием для замены назначенного мировым судьей наказания.
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Пахарьковой А.А. разъяснялись, копию протокола получила.
Оценив добытые доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и с точки зрения соблюдения закона при их получении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Пахарьковой А.А. в совершении правонарушения, а его действия правильно квалифицировал по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, не допущено.
Оснований для замены наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф судья не усматривает. Выбор вида наказания в виде лишения права управления обусловлен наличием отягчающего ответственность обстоятельства – повторное совершение административного правонарушения. Пахарькова А.А. в период с 2025 года по настоящие время привлекалась к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание, назначенное Пахарьковой А.А., является законным и справедливым, соответствующим задачам законодательства об административных правонарушениях и цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, в том числе в области дорожного движения, иной вид наказания данной цели способствовать не может.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 30.04.2026, по делу № 5-178/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пахарьковой Анастасии Александровны оставить без изменения, ее жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Свердловской областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба подается непосредственно в Свердловской областной суд.
Судья М.С.Коростелева