РЕШЕНИЕ
01 июня 2026 года город Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Трапезникова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Котельникова Дмитрия Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от 27.04.2026 Котельникову Д.С. по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей за то, что 24.04.2026 в 04:20:41 по адресу: ул. Московская, со стороны ул. Хомякова г.Екатеринбург, водитель транспортного средства марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Котельников Д.С., в нарушение п.6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил. 1 к ПДД при запрещающем сигнале светофора.
В жалобе Котельников Д.С. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки Рено Логан, государственный регистрационный знак № №, находилось в распоряжении и под управлением Маммадова Сархана Октайя оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, сам Котельников Д.С. находился в УФИЦ №.
В судебное заседание Котельников Д.С. не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом и в срок.
Частью 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, и влечет наложение административного штрафа в размере 800 рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Информационным дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия" обозначается место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).
В силу п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Как следует из материалов дела, 24.04.2026 в 04:20:41 по адресу: ул. Московская, со стороны ул. Хомякова г.Екатеринбург, водитель транспортного средства марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Котельников Д.С., в нарушение п.6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил. 1 к ПДД при запрещающем сигнале светофора.
Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Integra KDD, заводской номер 11522-57105, свидетельство о поверке С-СЕ/21-08-2025/459319937, действительной до 20.08.2027 включительно.
Поскольку данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то с учетом положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Котельников Д.С. являющийся собственником указанного автомобиля, привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освобождению от административной ответственности подлежит собственник (владелец) транспортного средства, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Котельниковым Д.С. в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 08.03.2026, заключенный между Котельниковым Д.С. и Маммадовым С.О. оглы, из которого следует, что транспортное средство марки Рено Логан, государственный регистрационный знак № передано во временное пользование Маммадову С.О. оглы на срок с 08.03.2026 по 08.02.2027, что также подтверждается актом приема-передачи транспортного средства без экипажа № 1 от 08.03.2026 года, актом приема- передачи оборудования к автомобилю Рено Логан, государственный регистрационный знак № соглашением о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа от 08.03.2026, распиской от 26.04.2026 о том, что автомобиль передан в единоличное управление транспортного средства в период его аренды.
Из ответа начальника УФИЦ № ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области следует, что Котельников Д.С. 24.04.2026 в 04:20:41 находился в УФИЦ № ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области на спальном месте, согласно распорядка дня отбой в УФИЦ с 22:000 до 06:00 часов.
Таким образом, указанные доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак № находился во владении иного лица, поэтому Котельников Д.С. был необоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Котельникова Д.С. состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу Котельникова Дмитрия Сергеевича удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от 27.04.2026 по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Котельникова Дмитрия Сергеевича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Судья О.В.Трапезникова