РЕШЕНИЕ
26.05.2026 г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Трапезникова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Долбилова Александра Максимовича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, от 11.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 11.03.2026, Долбилов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 месяца.
В жалобе Долбилов А.М. просит постановление мирового судьи изменить, назначить наказание в виде административного штрафа. Указал, что ранее не привлекался к административной ответственности, является студентом университета, работает, положительно характеризуется; автомобиль необходимым, чтобы добираться к месту обучения и к месту работы; вред общественным отношениям причинен не был. Также указал на не извещение о рассмотрении дела.
В судебном заседании Долбилов А.М. и его защитник адвокат Нагуманов Р.Г. доводы жалобы поддержали.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Основные положения) определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Как следует из материалов дела, 30.01.2026 года в 12 часов 00 минут по адресу: г. Екатеринбург, пр-кт Ленина, 29, Долбилов A.M. управлял транспортным средством марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, государственные регистрационные знаки которого были оборудованы с применением материала, препятствующего их идентификации, а именно: использована перчатка.
Фактические обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7), рапортом должностного лица (л.д. 8), фотоматериалами (л.д. 10) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что вынесенное наказание является чрезмерно строгим, не свидетельствуют о необоснованности назначенного судом наказания, и не является основанием для изменения его вида.
Нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, Долбилов A.M. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, но отнесся к этому безразлично.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 8 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из представленных в дело фотографий, часть буквенных и цифровых символов на переднем государственном регистрационном знаке автомобиля были закрыты перчаткой, что свидетельствует об умышленном характере действий водителя, направленных на воспрепятствование идентификации регистрационных знаков.
Характер правонарушения не позволяет признать деяние, совершенное Долбиловым A.M., малозначительным и освободить его от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам заявителя о чрезмерной суровости назначенного ему мировым судьей наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами, оснований для его замены не имеется. При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Оснований для замены наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф судья не усматривает. Выбор вида наказания в виде лишения права управления (которое назначено при этом не на максимальный срок) является законным и справедливым, соответствующим задачам законодательства об административных правонарушениях и цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, в том числе в области дорожного движения, иной вид наказания данной цели способствовать не может. Доводы Долбилова A.M. не являются основанием для замены назначенного наказания на наказание в виде административного штрафа.
Таким образом, постановление мирового судьи в части назначения Долбилову A.M. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности.
Доводы о допущенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанных с реализацией права на защиту, являются несостоятельными.
С целью создания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, условий для реализации права на непосредственное участие в судебном заседании мировым судьей, в производстве которого находилось дело, принимались необходимые меры для надлежащего извещения Долбилова A.M. о времени и месте рассмотрения дела, он извещен СМС-сообщением, доставка которого подтверждена отчетом оператора связи 03.03.2026 года (л.д. 14). Ходатайств об отложении рассмотрения дела для подготовки к защите от Долбилова A.M. не поступало, в связи с чем мировой судья обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.
Таким образом, мировым судьей приняты меры для надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела.
По существу доводы настоящей жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств, вместе с тем несогласие подателя жалобы с данной судом оценкой доказательств не является основанием к изменению назначенного судом административного наказания.
Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, от 11.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Долбилова Александра Максимовича оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано (опротестовано) в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалоба (протест) подается непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья О.В.Трапезникова