РЕШЕНИЕ
23.07.2026 г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Трапезникова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савельевой Ирины Игоревны на постановление № от 08.05.2026, оставленное без изменения решением от 15.05.2026, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 08.05.2026 № оставленным без изменения решением от 15.05.2026, Савельева И.И. по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. за нарушение требований п.10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В жалобе Савельева И.И. просит постановление изменить в части наказания и переквалифицировать с ч.6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизить размер административного штрафа до суммы, предусмотренной санкцией ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 1 000 руб. до 1500 руб. Указывает на то, что постановление от 02.10.2025 по ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является незаконным, поскольку административное правонарушение 12.09.2025 она не совершала, на момент фиксации административного правонарушения не являлась собственником транспортного средства BELGEE X50. Право собственности на указанный автомобиль перешло к САО «Ресо-Гарантия» 03.07.2025 на основании заключенного соглашения № от 03.07.2025 к договору страхования № №.
Савельева И.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила переквалифицировать ее действия на ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пояснила, что не согласна с постановлением от 02.10.2025, поскольку не совершала правонарушение. Между тем, постановление вступило в законную силу, срок на его обжалование пропущен. Факт совершения правонарушения, указанного в постановлении от 08.05.2026, не оспаривала.
Изучив материалы дела, выслушав Савельеву И.И., прихожу к следующему выводу.
Согласно ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа.
Согласно ч.6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа.
Частью 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения на водителя возлагается обязанность вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Пунктом 10.2 Правил дорожного движения в населенных определено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Согласно п. 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч;Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Как усматривается из материалов дела, 07.05.2026 в 07:58:19 по адресу: автодорога Екатеринбургская кольцевая автомобильная дорога, 64 км,+ 500 м. ( в сторону Ново-Московского), Свердловская область, водитель транспортного средства марки " BELGEE X50 DA41KE5", государственный регистрационный знак № в нарушение п.10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 130 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 48 км/ч ( учитывая погрешность измерения). Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством "Кордон ПРО-М", заводской номер РМ1433, свидетельство о поверке: С-СП/03-06-2025/437049986, действительного до 02.06.2027 включительно, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства "BELGEE X50 DA41KE5", государственный регистрационный знак № является Савельева И.И. Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.Савельева И.И. указала, что постановление от 02.10.2025 по ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено по факту нарушения скоростного режима другим лицом, под управлением которого находился автомобиль. Указанные доводы подлежат отклонению, поскольку проверка постановления от 02.10.2025 № № не является предметом рассмотрения настоящего дела. На указанное постановление Савельевой И.И. была подана жалоба. Решением начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области от 13.10.2025 постановление оставлено без изменения, жалоба Савельевой И.И. без удовлетворения. С учетом изложенного оснований для переквалификации действий Савельевой И.И. на. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и для изменения наказания не имеется.Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 08.05.2026 №, оставленное без изменения решением от 15.05.2026, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савельевой Ирины Игоревны оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.В.Трапезникова