РЕШЕНИЕ
23.06.2026 г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Трапезникова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лушникова Анатолия Аркадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 05.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 05.05.2025 Лушникову А.А. по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.
Не согласившись с указанным постановлением, Лушников А.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи. В жалобе Лушников А.А. указывает на то, что не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, что лишило Лушникова А.А. реализовать свое право на защиту. Также указал на процедурные нарушения, на отсутствие оснований для проведения проверки, на действующий в спорный период мораторий на проведение проверок; на неуведомление его о проведении проверки; на отсутствие фото- и видеоматериала проверки. Кроме того, согласно выписке ЕГРЮЛ достоверность адреса юридического лица установлена 25.04.2025, после того, как была внесена запись о недостоверности сведений ЕГРЮЛ.
В судебном заседании Лушников А.А., его защитники Спиридонова И.А., Ясилевич В.И. доводы жалобы поддержали.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитников, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч.5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
Пунктами 1, 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.
Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.
В силу пп. "в" п. 1, п. 4, 6 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 №129-ФЗ) в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.
Документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации. За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п.1 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ).
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Лушникова А.А. мировым судьей к административной ответственности по вышеприведенной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили обстоятельства того, что он, являясь генеральным директором ООО «ВЕРДЭ» повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении при осуществлении проверки заявленных в ИФНС России сведений относительно местонахождения ООО «Вердэ» должностным лицом установлено, что юридическое лицо по адресу регистрации не находится, в связи с чем на основании п.6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной ресторации юридических лиц» 13.11.2024 Лушникову направлено уведомление № от 08.11.2024 о предоставлении достоверных сведений об адресе юридического лица. По истечении 30 дней с момента направления уведомления, то есть 13.12.2024, Лушников А.А. достоверные сведения об адресе местонахождения юридического лица в ИФНС не представил.Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях. В этих целях административный орган и должностные лица должны соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Лушников А.А. В судебном заседании Лушников А.А. оспаривал надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В силу ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлен ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права.
Следовательно, извещения о дне и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения и данное извещение позволяет подтвердить его получение адресатом.
Как следует из материалов дела и установлено судьей, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Лушников А.А. зарегистрированный в спорный период по адресу: <адрес>, извещался мировым судьей посредством направления заказной почтовой корреспонденции. Согласно отчету ООО «НПС-Союз» почтовое отправление (№ вручено адресату 25.06.2025, однако дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 05.05.2025.
Также мировым судьёй направлено извещение о рассмотрении дела по месту работы Лушникова А.А. Указанное извещение, направленное по месту работы, нельзя признать надлежащим. Кроме того, срок хранения почтовой корреспонденции №) истек 06.05.2025, то есть осле рассмотрения дела об административном правонарушении.
Извещение, несвоевременно направленное и поступившее в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим признать нельзя.
Таким образом, 05.05.2025 дело об административном правонарушении, рассмотрено без участия Лушникова А.А. при отсутствии сведений о его надлежащем извещении.
Допрошенный в ходе судебного заседания Лушников А.А. факт получения извещений о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении отрицал. Указанные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, расцениваются судом как достоверные, какими-либо доказательствами не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, мировой судья необоснованно признал извещение Лушникова А.А. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения, которые являются существенными, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
С учетом изложенного извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать надлежащим, поэтому принятое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 05.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лушникова Анатолия Аркадьевича отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, жалобу – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья