ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2026 года г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коростелева М.С., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Фадеева Анатолия Петровича на постановление № 18810566260504066758 от 04.05.2026 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
На основании постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области №18810566260504066758 от 04.05.2026 Фадееву А.П. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания Фадеев А.П. обратился с жалобой в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Изучив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, и приложенные к ней материалы, суд приходит к следующему.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, за исключением постановлений, вынесенных в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 настоящего Кодекса, то есть по делам об административных правонарушениях, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функцию фото- и киносъемки, видеозаписи.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В данном случае место совершения административного правонарушения к юрисдикции Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области отношение не имеет.
Из поступивших в суд материалов усматривается, что Фадеев А.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функцию фото- и киносъемки, видеозаписи.
Принимая во внимание, что местом совершения административного правонарушения является проезжая часть. Екатеринбургская кольцевая автомобильная дорога, 47.698 км, Свердловская область, жалоба Фадеева Анатолия Петровича на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит направлению со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Фадеева Анатолия Петровича на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить со всеми материалами дела для рассмотрения по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья М.С. Коростелева